Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2020/590

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin ......... Otelcilik ... Ltd. Şti. 'nde şoför olarak çalıştığını, şirket ortağı tarafından kendisine verilen ve meşru hamili bulunduğu dava konusu çeki kendi nezdindeyken kaybetmiş olduğunu, çekin çalınmış olması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir.

Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

......... Bankası A.Ş. ....... Şubesi KEŞİDECİSİ : ........ ÇEK NO : ........

KEŞİDE TARİHİ : 10/07/2010

MEBLAĞ

7.626,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2020 11:58:54

Katip ...... · e-imzalıdır. Hakim ......... · e-imzalıdır.