Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2021/490

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12.01.2020 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile D- 100 Karayolunu takiben .. istikametinden ... istikametine seyir halindeyken sol şerit üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan su kanalına düşüp aracın takla atarak savrulması sonucu söz konusu tek taraflı kaza meydana geldiğini, iş bu kaza araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefatına, müvekkillerinin de müteveffanın desteğinden yoksun kalmalarına sebep olduğunu,

12.01.2020 tarihli kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü "2918 sayılı KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın meydana gelişinde tam kusurlu iken araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın iş bu kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanları Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında olduğunu beyan ile,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar ...için 2.000,00 TL, .... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üz ere toplam 4,000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.03.2020 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yana yüklenmesine, rıca ve öncelikli olarak Tensiple birlikte; davacının sosyal ve ekonomik durum araştırılmasının yapılmasını, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası'nın celbini, ilgili sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... no'lu hasar dosyasının istenmesini, ....

Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak müteveffaya ait tedavi evraklarının celbini, SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ....

Hastanesi'ne müzekkere yazılarak müteveffaya ait tedavi evrakların celbini, tüm delillerimiz celp edildikten sonra müvekkillerinin destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat hesaplamasının yapılabilmesi için ve yargılanmanın hızlanması bakımından duruşma günü beklenmeksizin, dosyanın kusur ve hesap bilirkişisine gönderilerek tazminata ve kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini, vekâleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın zararını ispat etmesini, ayrıca sigortalının kaza sebebiyle kusuru tespit edilmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun 390.000- TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini beyan ile, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, müvekkili Şirket aleyhine açılmış davanın tümden reddini, davacı delillerinin taraflarına tebliğini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti acısından ayrı ayrı poliçe limiti İle sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep ve rica etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili 07/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile lüzum üzerine davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın 54,40 TL peşin harç ve 1.054,00 TL ıslah harçtan mahsubu ile toplam 1.108,40 TL bakiye harcın davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Tarafların talebi olmamakla avukatlık ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

5-1.320 TL arabulucu sarf ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak)tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

24/05/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır