Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2022/489

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davacılar vekili, müvekkillerinin babası olan ve aynı zamanda davalı şirketin sahibi ve yönetim kurulu başkanı olan diğer davalı .. aleyhine K. çekmece ..... Sulh hukuk mahkemesinin .....

E sayılı dava dosyası ile vesayet altına alınması için dava açıldığını, mahkemece davalı şirket malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, davalı şirketin kötü yönetimi, davalının basiretli davranmaması, dengesiz tavır ve davranışları ile davalı şirketin borç batağına girdiğini, şirketin 2015 yılından bu yana faaliyetinin bulunmadığını, açılan vesayet davası ve verilen ihtiyati tedbir kararı ile şirketin organsız kaldığını,

şirkete ait defterlerin davalı tarafından 3. kişilere kaptırılması nedeniyle gerekli işlemlerin yapılabilmesi için şirkete acilen kayyım atanması gerektiğini ileri sürerek davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi davacı ...’nin ihtiyati tedbirle davalı şirkete yönetim kayyımı olarak seçilmesine karar verilmesini, TTK ve TMK hükümleri gereğince şirketin fiilen yönetim organlarından yoksun hale gelmesi nedeniyle telafisi imkansız zararların önüne geçebilmek amacıyla şirketin yönetim kurulu üyesi ve ve pay sahibi davacı ....’nin davalı şirkete yönetim kayyımı oylarak atanmasını istemiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava, Ticari şirkete kayyım atanması isteğine ilişkindir.

Mahkememiz ilk celsesinde mahkememiz ilamının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığı anlaşılmakla birlikte , mahkememiz duruşma tutanağının 1 no'lu ara kararında "6100 sayılı HMK 120 maddesi gereğince taraf sayısına göre 450,00 TL gider avansını mahkeme veznesine yatırılıp buna ilişkin tahsilat makbuzunu dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde belirtilen bu gider avansının mahkeme veznesine yatırdığına dair tahsilat makbuzunun dosyaya ibraz edilmemesi halinde 01/10/2011 tarihinde yürürlüğü giren 6100 sayılı HMK.

114/g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı sayıldığı hususu göz önüne alınarak HMK.nun 115/2 maddesi gereğince verilen kesin süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilebileğinin davacıya ihtarına, iş bu müzekkerenin şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanmasına" karar verilmiş olup,

ilk celse ara kararı gereğince gider avansının yatırılmasına ilişkin ihtaratın davacı vekiline tebliğ edildiği davacı vekilince vekillikten çekildiğinin bildirilmesi üzerine sözkonusu ihtaratın ve çekilme dilekçesinin bu kez davacılara tebliğ edildiği, verilen iki haftalık kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşıldı.

Mahkememiz 09/02/2022 tarihli celsesinde davacı vekili duruşmaya gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan, HMK'nın 320. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.