Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/172 K.2024/448

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ... ile davalı kurum ..., .... bünyesinde bulunan klimaların bakım ve onarımı hususunda anlaşmaya varmış ve Şubat/202 döneminde “..... 2021 YILI KLİMA BAKIM SÖZLEŞMESİ” adı altında; ....

Bölge Müdürlüğü klimalarının yıllık periyodik bakımlarının, yüklenici ... tarafından yapılacağını içerir, 2021 / 08 sözleşme numaralı sözleşmeyi imzalamış olduklarını, İşbu sözleşmede iş tanımı 'Sözleşme konusu iş; idareye ait 205 adet klimanın yıllık periyodik bakımını kapsar. şeklinde düzenlenmiş, bu kapsamda, ... tarafından ...'a yıllık periyodik klima bakım hizmeti verilmeye başlanmış olduğunu, işbu uyuşmazlığın konusu olan ve hizmet bedeli alınamayan klima bakım hizmetinin ise ... tarafından ...'a 15.01.2021—07.10.2021 tarihinde verilmiş olduğunu,15.01.2021 — 07.10.2021 tarihlerinde ... tarafından ...'a verilen hizmet;

klima genel bakımı, sistem temizliği, kaynak işçiliği, ara tesisat, parça değişimi kaçak onarımı ve klima gaz dolumu işlemlerini kapsamakta olduğunu, ... tarafından taahhüt edilen tüm işlem ve hizmetler eksiksiz olarak yerine getirilmiş olup, teslim ve servis fişleri her iki tarafça ihtirazi kayıtsız imzalanmış olduğunu, verilen hizmet sonucu, ... tarafından 24.11.2021 tarih ve ... numaralı fatura ile 92.604,44 TL tutarında, .... numaralı fatura ile 7.146,12 TL tutarında iki adet fatura kesilmiş, ...'ın,

davacı şirket tarafından usulüne ve hukuka uygun olarak kesilen faturaların ödemesini yapmamış ve faturalara süresinde itiraz da etmemiş olduğunu, ... tarafından davacı ...'e kötü niyetle 20/12/2021 tarihli iade faturalarının gönderilmesi akabinde; taraflarınca ...'a 23/12/2021 tarihinde, Bakırköy ....

Noterliği kanalı ile ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş olduğunu, İşin teslim edilmesinden sonra ... tarafından, davacı şirkete herhangi bir ayıp ihbarı yapılmamış, işin gereği gibi tam, sağlam ve eksiksiz olarak yapıldığının ispatı olarak ise geçen zaman sürecinde herhangi bir sorunla karşılaşılmaması olduğunu, davalı şirketçe, ...'e ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmemiş;

aksine ... tarafından verilmiş olan klima bakım, tespit ve onarım hizmetinden faydalanmaya devam edilmiş olduğunu, Borçlu idare, her ne kadar davacı ... tarafından fiyat teklifi sunulmadan ve onay alınmadan klima onarım ve bakım hizmetinin verildiğini iddia etmiş ise de; davacı şirket tarafından yapılan tüm işlemlerin onayı ...

Yetkilileri tarafından gerçekleştirilmiş olup, ... tarafından onaysız hiçbir işlem yapılmamış olduğunu, servis formlarının tümünün ... yetkilileri tarafından imzalanmış olduğunu, Davacı ... ile ... yetkilisinin konuşması akabinde, ... tarafından 92.604,44 TL'lik ... seri numaralı fatura ile 7.146,12 TL'lik .... seri numaralı faturaların 24/11/2021 tarihinde kesilmiş olduğunu, Tüm hakları saklı kalmak üzere;

davalarının kabulüne, temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt faiziyle birlikte toplamda 99.750,56 TL mal ve hizmet bedeli alacağı ve 659,01 TL ihtarname bedeli olmak üzere toplam 100.409,57 TL'nin davalı ...'dan alınarak ...'e ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden resen tetkiki ile talebin zamanaşımına uğradığının tespiti halinde süre yönünden reddini talep etmekte olduklarını, ayrıca dava şartlarından olan hukuki menfaat koşulunun oluşup-oluşmadığının tetkikini, davacının dava hakkı yoksa açılmış bulunan davanın bu yönden reddini istemekte olduklarını, Davalı ile davacı .../.... arasında 2021/08 sözleşme numarası ile 2021 yılı klima bakım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 2021 Yılı Klima Bakım Sözleşmesinin İş Tanımı Başlıklı 5. Maddesi'nde: "Sözleşme konusu iş; idareye ait 205 adet klimanın yıllık periyodik bakımını kapsar.

İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntılar sözleşme ekinde yer alan ve ihale dökümanını oluşturan belgelerle düzenlenmiştir." Sözleşmenin Ekleri Başlıklı 8.1 maddesinde: "İhale dokumanı bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup idareyi ve yükleniciyi bağlar." Sözleşme gereği ihale dokumanı içerisinde yer alan 2021 Yılı Klima Bakım Onarım İşin Ait Teknik Şartname'nin İşin Niteliği Başlıklı 2.3 Maddesinde: "Bakım yapılırken yapılacak olan genel kontrolde veya daha sonra klimalarda herhangi bir arıza oluştuğunda arıza tespiti yapılıp onarım için fiyat teklif edilerek uygun bulunduğu takdirde onarım işi ilave ücret karşılığında yükleniciye

yaptırılacaktır." hükümlerini içermektedir.

Bölge Müdürlüğümüz bünyesinde bulunan klimaların genel kontrolünde veya daha sonra herhangi bir arıza oluştuğunda arıza tespiti yapılıp onarım için fiyat teklif edildikten sonra Bölge Müdürlüğümüzün uygun görüşü ile Olur verildiği takdirde onarım işi ilave ücret karşılığında yükleniciye yaptırılacaktır, davacı taraf, verdiğini iddia ettiği hizmete ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş olduğunu, davacı tarafından yapıldığı iddia olunan iş, işlem, tadilat veya onarım gideri için herhangi bir arıza tespiti yapılmamış, onarım için fiyat teklif edilmemiş,

Bölge Müdürlüğümüz tarafından tamir tadilat ve onarım işi için uygun görüşle onay verilmemiş olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak, Bölge Müdürlüğünün bilgisi ve onayı dışında çalışma gerçekleştirildiği ileri sürerek hizmet bedeli talep edilemeyeceğini, Yapıldığı iddia olunan iş ile alakalı Bölge Müdürlüğü tarafından kendilerine işin yapılması hususunda sözlü yada yazılı bir talimat verilmemiş olduğunu, davacı taraf dava dilekçesine ... isimli şahıs ile olan ... yazışmasını eklemiş olduklarını,

... yazışmasında ismi yazan kişinin onarım işi için ne uygun görüş vermek gibi bir yetkisi bulunmakta ne de fatura düzenlenmesi için onay verme yetkisi bulunmakta olduğunu, ... yazışması ile hizmet vermenin sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, Davalının davacı firmaya hitaben yazdığı 24.12.2021 tarihli ve .... sayılı yazısında; ilk yarıyıl bakımlarında tespit edilmiş arızalar için gerekli Bölge Müdürlüğü Olurlarına istinaden onarım çalışmalarının yapılarak ödemelerinin yapıldığı, ancak ikinci yarıyıl bakımları sırasında 2 tane Oluru alınıp ödemesi yapılan işler dışında herhangi bir Olur alınmadan onarım çalışması yapıldığı belirtilerek,

Olur alınmadan yapılan işlerin kabul edilmemesinin uygun gör belirtilmiş olduğunu, davacı firma da işin nasıl yapılması gerektiğini bilmekte, hizmet verdiği başkaca işleri sözleşme belirtilen usule göre ifa ettikten sonra Bölge Müdürlüğü tarafından hizmet bedellerinin taraflarına ödenmiş olduğunu, Fatura konusu işin yapılıp yapılmadığı da belli olmadığını, davacı tarafın dilekçesinin ekinde belirttiği servis fişleri yetkili kişiler tarafından imzalanmamış, ayrıca bahsi geçen bu servis fişlerinin dava konusu faturalarda belirtilen işleri de kapsamamakta olduğunu, bundan dolayı yapıldığı iddia edilen işleri kabul etmiyor olduklarını,

bir an için aksi düşünülse, davacı taraf davaya konu edilen hizmeti ifa etmiş olsa dahi davalıya verilecek olan hizmet için herhangi bir fiyat teklifinde bulunulmadığından fatura bedellerini kabul etmediklerini, verilen hizmete göre belirlenen bedellerin fahiş old uğunu, Sözleşme kapsamında hareket edilseydi davacı tarafın verdiği fiyat teklifinin Bölge Müdürlükleri tarafından değerlendirilmiş olunacağını, açıklanan nedenlerden dolayı fatura bedellerini kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 03.10.2022 tarihli raporunda "Davacı ve davalı ... tarafından incelemeye sunulan 2021 yılı Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, 03.12.2021 tarihi itibariyle ve dava tarihi olan 18/02/2022 tarihi itibariyle, davacı ... davalı yandan 101.643,57 TL alacaklı oldukları, davacı ... tarafından asıl alacak olarak 99.750,24 TL talep edilmiş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ve dava konusunun toplam tutarı (92.604,12 TL +7.146,12 TL) 99.750,24 TL olan, 24.11.2021 tarihli ...

No.lu 92.604,44 TL'lik ve 24.11.2021tarihli ....

No.lu 7.146,12 TL'lik faturanın davalı tarafından kabul edilmeyip, kayıtlarına alındıktan sonra, fatura tarihinden yaklaşık | ay sonra iade faturası düzenlenmesi ve bu iade faturasının davacı tarafından kabul edilmeyip ticari defterlerine kayıt edilmemesinden kaynaklanmış olduğu, Davacı ... alacağının ticari defterlere göre, 100.646,46 TL olacağı, davacı tarafından 99.750,56TL'nin talep edilmiş olduğu, bu alacağı oluşturan faturaların 2 faturadan kaynaklanmış olduğu, servis fişleri incelendiğinde.

24.11.2021 tarihli ... numaralı 92.604,44 TL ve ... numaralı 7.146,12 TL'lık Fatura için dayanak olarak davacı tarafından dosyaya sunulmuş Servis Fiş Listesi Bulunduğu.

Fatura içeriklerine ilişkin servis fişlerinde ise sözleşmede belirlenen bakım birim fiyatları dışında bakıma ilave olarak “gaz şarjı, sensör değişimi, sistem temizliği, bobin, kapasitör, gibi” sözleşme harici onarım işlemlerin de yapıldığı fakat taraflar arasında imzalanmış olan teknik şartname madde 2.3 de:"Bakım yapılırken yapılacak olan genel kontrolde veya daha sonra klimalarda herhangi bir arıza oluştuğunda arıza tespiti yapılıp onarım için fiyat teklif edilerek uygun bulunduğu takdirde onarım işi ilave ücret karşılığında yükleniciye (...) yaptırılacaktır." sabit olup,

davacı tarafından dava dosyasında servis fişlerindeki arızalara karşılık gelen sözleşme harici her ek onarımlar için fiyat teklifini davalıya gönderdiğine ve onarım onayı aldığına dair belge sunulmadığı için davalının servis fişleri karşılığı düzenlediği faturalarda sözleşme eki teknik şartnameye göre ödeme sorumluluğu bulunmadığı" görüşü bildirilmiştir.

Yapılan itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan 24.08.2023 tarihli ek raporda "Fatura içeriklerine ilişkin servis fişlerinde özleşmede belirlenen bakım birim fiyatları dışında bakıma ilave olarak “gaz şarjı, sensör değişimi, sistem temizliği, bobin, kapasitör,

gibi” sözleşme harici onarım işlemlerin de yapıldığı fakat taraflar arasında imzalanmış olan teknik şartname madde 2.3 de:"Bakım yapılırken yapılacak olan genel kontrolde veya daha sonra klimalarda herhangi bir arıza oluştuğunda arıza tespiti yapılıp onarım için fiyat teklif edilerek uygun bulunduğu takdirde onarım işi ilave ücret karşılığında yükleniciye (...) yaptırılacaktır." sabit olup,

davacı tarafından dava dosyasında servis fişlerindeki arızalara karşılık gelen sözleşme harici her ek onarımlar için fiyat tekli avalıya gönderdiğine ve onarım onayı aldığına dair belge sunulmadığı onayı aldığına dair belge sunulmadığı faturalarda sözleşme eki teknik şartnameye göre ödeme sorumluluğu bulunmadığı " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde , açılan dava faturaya dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasında Şubat/2021 döneminde “... 2021 Yılı Klima Bakım Sözleşmesi” adı altında; ...

Bölge Müdürlüğü klimalarının yıllık periyodik bakımlarının, yüklenici ... tarafından yapılması hususunda , 2021 / 08 sözleşme numaralı sözleşmeyi imzaladıkları, işin tanımı yapılırken idareye ait 205 adet klimanın yıllık peıiyodik bakımının yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntılarının Sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanı oluşturan belgelerde düzenlendiği, teknik şartnamenin sözleşme eki olduğu,

teknik şartname madde 2.3 de:"Bakım yapılırken yapılacak olan genel kontrolde veya daha sonra klimalarda herhangi bir arıza oluştuğunda arıza tespiti yapılıp onarım için fiyat teklif edilerek uygun bulunduğu takdirde onarım işi ilave ücret karşılığında yükleniciye (...) yaptırılacaktır." hükmüne yer verildiği, ihtilaf konusu faturaların toplam tutarı 99.750,24 TL olan, 24.11.2021 tarihli ... No.lu 92.604,44 TL'lik ve 24.11.2021 tarihli ...

No.lu 7.146,12 TL'lik 2 adet fatura olduğu, faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıt altına alındıktan sonra davalı şirketin 23.12.2021 tarihinde Bakırköy ....Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle faturaların iade edildiği, iade faturalarında davacı tarafından kabul edilmediği sunulu delillerle sabittir.

Faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmasının alacağın varlığı için yeterli olmayıp sözleşmeye konu hizmetin tam ve sözleşme hükümlerine uygun verilip verilmediği önem kazanmaktadır. Davaya konu fatura içeriklerinde davalı ... klimalarının periyodik bakımlarının yanı sıra onarımlarının yapıldığı da açıktır.

Davacı taraf hizmetin sözleşme hükümlerine uygun olarak verildiğini ispat yönünde servis fişlerini ibraz etmiş ise de bu servis fişlerinin teknik şartnamenin 2.3 maddesini karşılar nitelikte bir fiyat teklifi olmadığı gibi, servis fişlerini imzalayan personelin onarım fiyat teklifini onaylamaya yetkili olmadıkları, davacı tarafın uyuşmazlık konusu faturalardan önce onay alarak onarım hizmetine ilişkin fatura düzenleyerek ödemeler almış olması nedeniyle sürecin işleyişinden bilgi sahibi olduğunun anlaşıldığı,

bu nedenlerle sözleşmeye uygun hizmet verilmemesi nedeniyle davalı tarafın davaya konu faturalardan dolayı borçlu ve sorumlu olmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪