Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/329 K.2022/416

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabına ilişkin .... numaralı çek karnesinin bulunduğunu, müvekkilinin çek karnesinden 4 adet çek yaprağı kullandığını, geriye kalan 6 adet imzasız boş yapraklı çekin bulunduğu çek koçanını kaybettiğini veya çaldırdığını beyanla söz konusu boş çek yaprakları üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının iptalini istediği çeklerin yazılmamış boş çek yaprağı olduğu tartışmasızdır. TTK'nin 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir. Davacının TTK'nin 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı kanaati hasıl olmuştur. Ayrıca dava konusu çekler boş çek yaprağı olduğundan kıymetli evrak vasfında da değildir. (Y11 2016/6909-2018/777)

Davacının dava konusu yaptığı çekler yönünden dosyada; 6100 sayılı Kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan "davacının dava takip yetkisine sahip olması" şeklinde düzenlenmiş dava şartı ve aynı yasanın 2. fıkrasında yer alan "diğer kanunlarda yer alan dava şartları" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin HMK m115(2) kapsamında sonradan giderilmesinin de mümkün bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Hal böyle olunca, HMK 114/1(e) ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır