Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/664

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ihracat yapmak için tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü anlaşma yaptığını, davalı eldivenleri temin ve teslim edecek karşılığında da davacının ücreti ödeyeceğini, anlaşma gereğince davalı 2.784.600,00 TL e-faturayı davacıya gönderip ödemenin aynı gün yapılmasını talep etmiştir, müvekkili ise henüz mal teslimi yapılmadan faturada belirtilen tutarı aynı gün EFT ile banka hesaplarına gönderdiğini ancak davalının ödemeyi kabul etmesine rağmen eldivenleri teslim etmediğini bunun üzerine müvekkili iade e-fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini,

davalı iade e-faturayı kabul ettiği halde müvekkilinin yapmış olduğu 2.784.600,00 TL'yi iade etmediğini, bunun üzerine ihtarname ile edimi yerine getirmesi veya bedeli iade etmesi istendiğini bunun üzerine davalı cevabi ihtarname göndererek davacının iddialarını doğruladığını ve kabul ettiğini ancak ödemeyi geri iade etmediğini, müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşme sağladığını, kısmi olarak davayı açtıklarını belirterek davacı vekili davalı aleyhine ihtiyati haciz talebi ile 100.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, dava dışı .... Dış Tic. Ve Danışmanlık Ltd. Şti.

Ve ....birlikte davalıya başvuru yaparak nitril eldivenlerin yurtdışına ihracı konusunda anlaşmaya vardığını, taraflar arasında anlaşma doğrultusunda davalı şirket tarafından 5 parti nitril eldiven ...'ya teslim edildiğini, malların teslim alındığını, davalı şirketin bu 5 parti ihraç ürünlerinden dolayı 3 şirketten alacağının bulunduğunu, her 3 şirketin alıcı sıfatı olduğundan dolayı borçlarından doğan zararların tazmini noktasında davalıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Bakırköy ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...dosyasında ... Dış Tic. ve Danışmanlık Ltd. Şti. ile, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da ... tarafından aynı ihraç ürünlerine ilişkin alacak davası açıldığını, her 3 davacının davalı aleyhine ihtarnamesinde davalı şirketin 4 parti mal ihraç ettiği ve diğer şirketlerin yurtdışındaki ... şirketinin yetkili temsilcisi olduğunu ikrar ettiğini, ... ve 'den gelen ödemelerin ...ya gönderilen eldivenlerin bedeli olarak ödendiğinin kabul edildiğini, hal böyle olunca davalı şirkete gönderilen havalenin sebepsiz olduğuna yönelik iddianın dayanaksız kaldığını,

toplam teslim edilen eldivenlerinin bedelleri toplamının 1.689,577 Euro olduğunu ancak 1.640,353 Euro ödeme yapıldığını davalının 49.224,00 Euro alıcılardan halen alacaklı durumda olduğunu belirterek davalı vekili mahkememiz dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddi ile yargılama gideri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest olduğu mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ihtarnameler ile birlikte değerlendirildiğinde, HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy ... . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .. esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır