Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2022/1067

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesi içeriği ve eklerinde görüleceği üzere şirketi temsil ve ilzama yetkili olan yönetim kurulu başkanı ....'ın hukuka ve gerçeğe aykırı olarak davacı ve şirket hakkında gerçek dışı ve yanıltıcı iş ve işlemler gerçekleştirdiğini, muhasebe biriminden gelen bilgiye göre şirket kayıtlarına naylon fatura işlendiğini, hukuka aykırı şekilde davacının elektronik posta adresine erişim sağlandığını, şirketin hesaplarında para bulunmasına rağmen borçlarını ödemeyerek şirketi gereksiz faiz masraf ve ücreti vekalet yüklerine soktuğunu,

şirketin ticari gerekliliklere göre değil yönetim kurulu başkanının şahsi emel ve ihtiraslarına göre yönetildiğini, şirketin bu yönetimi nedeniyle zarara uğramasının önüne geçmek adına mahkemedeki tasfiye davaları neticelenene kadar tedbiren şirkete yönetim kayyumu atanmasını, öncelikle davalı şirkete ivedilikle kayyum atanmasına, TTK 531 hükmü uyarınca şirketin tasfiyesine, tasfiye talebinin reddi halinde ise davacının pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı açılmış olan davanın reddine, davacının kusuru dikkate alınmak üzere pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirkete kayyım atanması, TTK 531 hükmü uyarınca şirketin tasfiyesi, tasfiye talebinin reddi halinde ise davacının pay bedelini değerlerinin ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına ilişkindir.

Davacı vekili 22/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiş, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 30/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiş, davalı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.