Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1037 K.2024/191

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Dava dışı Müflis ...... Üretim ve Servis Hizmetleri A.Ş. Şirketinin davalı firmadan olan alacakları düzenlenen temlikname ile dava dışı şirkete devir ve temlik edildiğini, dava dışı şirket tarafından ise düzenlenen temlikname ile müvekkiline devir ve temlik edildiğini, anılan temlik ile ilgili olarak İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas üzerinden temlik bedelinin ödenmemesi yolunda ve ayrıca İstanbul .......

Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas ile açılmış tasarrufun iptali davası nedeni ile İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas üzerinden de yine temlik bedelinin ödenmemesi yolunda ihtiyati haciz/tedbir kararı verildiğini, istanbul ...... Asliye Hukuk mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dosyası nezdinde konulan haciz/tedbirlerin kaldırıldığını, İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ......

E. olup, 01.02.2021 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dosyası nezdinde konulan haciz/tedbirler kaldırıldığını, dava dışı şirketin 2014 yılında iflas ettiğini, iflas tarihinden önce 2011 yılında yapılan devir ve temlik işlemi, tedbirlerin kalkması dahilinde bugün itibari ile geçerli olduğunu, dava dışı şirket lehine davalı firma nezdindeki alacakların 7 iş günü içerisinde müvekkili hesabına yatırılmasına dair ihtarnamenin davalı firmaya gönderildiğini, ancak ihtarname dahilinde müvekkiline ödeme yapılmaması nedeni ile bu kez arabuluculuk başvurusunun yapıldığını,

sonucun antlaşmama ile sonuçlandığını, yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenler ile davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalarının kabulüne karar verilmesini " istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili aleyhine açılmış işbu davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı defi itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket ...... ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında dava dışı şirket tarafından ...... 'ye yemek üretim ve servis hizmetlerinin sağlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ticari defterler, cari hesap ekstreleri, muavin defter dökümünde yer alan kayıtları, fatura, irsaliyeler gibi sair belge ve deliller ibraz edildiğinde müvekkilinin iddia edildiği gibi bir borç alacak ilişkisi içerisinde olmadığının görüleceğini, huzurdaki alacak davasının haksız ve usule aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini "istemiştir.

Davalı vekili tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş, yetikili mahkeme olarak Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı davacı tarafından kabul edilmiş, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi istenilmiştir. Davacının yerleşim yeri Mahkememiz yargı çevresi dışında olması ve davalı firmanın genel merkezinin Gebze'de olması gözetildiğinde ve davacının da yetki itirazını kabul etmesi karşısında Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ☪ e-imzalıdır☪ Hakim ...... · ☪ e-imzalıdır☪