Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1082 K.2023/915

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu kendisi tarafından düzenlenen, ... Şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2023 ödeme tarihli 180.000,00-TL tutarlı hamiline olan çeki kaybettiğini beyan ederek çeki elinde bulunduran 3.kişilerin çeki tahsil etme ihtimali bulunduğundan dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptal davasıdır.

Dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı keşidecinin çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

6102 sayılı TTK'nın 757 maddesi ve devamı maddelerine göre ve TTK'nın 651/2. maddesine göre davacı, dava konusu davaya konu, ... Şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2023 ödeme tarihli 180.000,00-TL tutarlı hamiline olan çekin hamili olmayıp keşidecisi olduğundan ve bu çek yönünden dava şartı noksanlığı bulunduğundan, dava şartındaki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından, davacıya eksikliği gidermesi bakımından bir ihtar yapılmasına gerek görülmeden ve HMK 320/1 maddesi gereğince duruşmaya davet etmeden ve HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır