Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1142 K.2024/23

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle yapılan fatura karşılığı ticari satımlar karşılığı oluşan cari hesaptaki bakiye borç tahsil edilemeyince davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusunun da taraflarınca yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalının talep ettikleri miktardan daha fazla borçlu olduğunu, bugüne kadar taraflarınca herhangi bir ödeme alınmadığını,

borçlu şirketin takip dayanağına itiraz etmesine rağmen itirazına ilişkin borcunun olmadığını kanıtlar nitelikte herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi sunmadığını, bu nedenle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafça 08/01/2024 tarihli dilekçesinde, dosyanın karşı tarafları ile sulh olunması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesi gerektiğin karşılıklı yargılama gideri taleplerş bulunmadığını arabuluculuk ücretinin uhdelerinde bırakılmasını talep etmiş,davalı tarafça sulh oldukları yönünde beyanda bulunulmuştur. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; tarafların karşılıklı beyan ve talep dilekçeleri nazara alınarak dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır☪