Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2023/877

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen... plakalı aracın 12/07/2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olan ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda 93.225,30-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 12/07/2021 tarihinde araç sahibine ödendiğini, davalıların ... plakalı aracın maliki/işleteni ve sürücüsü olması sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan hukuken sorumlulukları bulunduğunu,

kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalılar aleyhine K.Çekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarının ayrı ayrı iptali ile her iki davalı aleyhine takibin devamına, davalıların kötü niyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur iddialarının haksız ve gerekçesiz olduğunu, kaza oluşumunda müvekkillerinin kusuru olmadığını, dava dışı ... plakalı aracın engelli aracı olduğunu, tahsis edilen kişi dışındaki sürücü tarafından amacı dışında kullanılırken kaza meydana geldiğini, araç hasarına ilişkin belirtilen raporun objektif olmadığını, bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, kasko sigorta bedelinin müvekkillerinden talep edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

... ve Ticaret A.Ş.'den gelen yazı yanıtında; davacı sigorta kuruluşu tarafından 20/11/2021 tarihinde 93.225,30-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.

Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 59.825,30-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

TTK’nin 4. maddesine göre; ticari davaların iki grup altında incelenmesi olanaklıdır. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticari işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak ticari dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nin 4/1 maddesinde a ve f bentleri arasında 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

Bunlardan ayrı olarak bir de, yasada herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davaların istisna olduğu belirtilerek, söz konusu haklara ilişkin doğan davaların da bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi durumunda ticari dava olduğu hüküm altına alınmıştır.

TTK'nin 1472/1 maddesi uyarınca, sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Dava, sigortalıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle sigortalının ortaya çıkan zararının davacı sigortacı tarafından giderilmesi ile zarar miktarının davalıdan rücuen tazminine yönelik icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davacının dayandığı TTK'nin halefiyete ilişkin hükmü ve davanın dayanağı haksız eylem olmasına göre davacı sigortacı oluşan zararı tazmin etmekle, haksız eylemden zarar gören sigortalısının yerine geçeceğinden, sigortalının gerçek kişi olması ve sigortalanan aracın hususi araç olması göz önünde bulundurulduğunda dosyamıza konu uyuşmazlığın,

yasada sayılan dava türlerinden herhangi birine girmemesi nedeniyle mutlak ticari dava ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili de olmamasından dolayı nispi ticari dava olarak nitelemek olanaklı değildir. Aynı şekilde uyuşmazlık vedia, havale ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan da doğmadığından bu yönden de ticari dava niteliği bulunduğundan söz edilemeyecektir.

TTK'nin 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.

HMK'nin 114/1-c maddesine göre, görev dava şartıdır. Aynı yasanın 115/1 maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nin 4/1 maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görev alanına girmediği, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği göz önüne alınarak, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır☪