Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2023/542

3-

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının %35 paya sahip ..., yine %35 paya sahip ... ve %15 paya sahip ... olduğunu, şirket ortaklarından ... ve ...' un imza yetkisine sahip şirket müdürleri olduğunu, şirket müdürü ...' un toplantılara katılmaktan imtina etmesi ve diğer şirket müdürü ile ortaklarla iletişim kurmaya yanaşmaması,

imza yetkisini kullanmasını gerektiren hususlarda imzadan imtina etmesi gibi nedenlerle şirketin zorunlu ihtiyaçları için bir araya gelinemediğini, şirketin işleyişi için kararların alınamadığını, bu nedenlerle şirket işlerinin aksadığını, şirketin müteveffa ortağı olan ... ' un vefat tarihinden sonra yapılan 27/10/2021 tarihli genel kurul toplantısından bu yana genel kurulun toplanamadığını, TTK gereğince her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gereken genel kurul toplantısının yapılmadığını, yetkili müdürlerin bir araya gelip karar alamaması neticesinde şirketin yönetim işlerinde sıkıntılar yaşandığını,

şirket müdürlerine genel kurulun toplantıya çağrılması için ihtarname gönderildiğini, şirket müdürü ...' un cevabi ihtarnamesinde diğer müdür ...' un şirkette alınan hiçbir karara katılmayacağını bildirdiğinin bilindiğini, bu nedenle ... ile bir araya gelmenin mümkün olmadığını bildirdiğini, diğer şirket müdürünün ihtara herhangi bir cevap vermediğinden bahisle müdür veya müdürlerin seçilmesi, görev sürelerinin ve yetkilerinin kapsamının tespiti, birden fazla müdür seçilerek müdürler kurulu oluşturulması halinde başkan seçilmesi,

müdürler kurulu üyelerinin huzur haklarının görüşülmesi gündem maddeli olarak davalı şirketi olağanüstü toplantıya çağrılmasına, müvekkiline genel kurula çağrı için yetki verilmesine, mahkeme aksi kanaatte olursa resen seçilecek bir kayyıma yetki verilmesine, kararın ifası için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... Ltd. Şti.' ne dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemişler. Adı geçen davalılara duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamışlardır.

{}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI ...

VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı tarafından müvekkiline yöneltilen iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile diğer davalı ...' un şirketin münferit imza yetkilisi ve müdürü olduklarını, diğer şirket müdürü ...' un şirketin bütün yetkilerini fiilen kendi üzerine geçirdiğini ve şirketin ticari faaliyetleriyle ilgili müvekkiline hiçbir bilgi vermediğini, diğer şirket müdürünün mobinginden dolayı müvekkilinin şirkete dahi gitmeye çekindiğini, müvekkilinin şirkete girmesinin sürekli engellendiğini,

sözü geçen şirket müdürünün müvekkilinin yasadan ve şirket sözleşmesinden kaynaklanan zorunlu tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine engel olduğunu, müvekkilinden bilgi saklandığına dair şirket muhasebecisi ile yapılan yazışmaları ekte sunduklarını, müvekkilinin yapılmışsa şirket genel kuruluna çağrılmadığını, müvekkilinin 36 aydır kar payı vs. adı altında hiçbir ödeme almadığını, davacı ile diğer şirket müdürünün birlikte hareket ettiğini, müvekkilinin şirkete dahi giremediğini, bu nedenle çaresiz olduğunu, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile diğer davalı şirketin feshi ve dava sonuna kadar şirket yönetiminin yönetim veya denetim kayyumlarına devredilmesinin talep edildiğini, sözü geçen mahkemece şirkete tedbiren denetim kayyımı atandığını, müvekkilinin görevini yapmasının açıkça engellediğinin tespiti ve kabulü ile davacı tarafından çağrısı için yetki istenen olağanüstü genel kurulun Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyada alınan 21/07/2023 tarihli ara karar gereğince kayyım denetimde yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; şirket genel kurulunu toplantıya çağrıya izin davasıdır.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği, davalı şirketin ortaklarını ve yöneticilerini gösterir sicil belgeleri, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler incelenmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Çağrı başlıklı 617/3. maddesi; "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.

" hükmünü amirdir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yetkili ve Görevli Organlar başlıklı 410. maddesi; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü amirdir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Azlık, Genel olarak başlıklı 411. maddesi; "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmünü amirdir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Mahkemenin izni

başlıklı 412. maddesi; " (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE{}

Tüm dosya kapsamı ve özellikle ticaret sicili müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve eklerinden; davalı şirketin dört ortaklı bir şirket olduğu, hali hazırdaki ortaklarının davacı ..., davalılar ... ile ... ve dava dışı ... olduğu ve şirketi temsile yetkili ortakların ... ile ... olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince açılan bu davada davalı şirketin 2021 yılından bu yana genel kurul toplantısı yapmadığı, davacı ortak tarafından TTK'nun 412. maddesi gereğince davalı şirketin yönetim kuruluna yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediği ileri sürülerek TTK'nun 412. maddesi gereğince davalı şirketin genel kurulu toplantısının yapılması için davacıya yetki verilmesi veya mahkemece gündemin hazırlanması ve toplantının yapılması amacıyla kayyum atanması talep edilmiş olup; esasen davacının davalı şirketin %15 hisseli ortağı olduğu ve TTK'nun 411. maddesinde belirtilen dava açma hakkına haiz olduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Davacı vekilince her ne kadar davalılar ... ve ... hakkında da dava açılmış ise davanın niteliği gereğince bu davada taraf sıfatı genel kurul toplantısı yapılması istenilen şirket olduğundan ve davalı şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceğinden sözü geçen davalılar yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

İhtilaf TTK'nun 412. maddesinde düzenlenen genel kurulu çağrıya izin koşullarının mevcut olup olmadığı noktasındadır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre davalı şirkette yönetim sorunu olduğu, davalı şirkete yönetici olarak atanan kişilerin aralarındaki uyuşmazlıklar nedeniyle biraya gelemedikleri ve davalı şirketin bu nedenlerle olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığı anlaşıldığından, şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğramaması ve devam eden işlerinin ilerleyebilmesi ve TTK 412. maddesi gereğince davalı ...

Limited Şirketi' nin olağanüstü genel kurulunun yapılabilmesi için genel kurulu toplantıya çağrı için Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete kayyım olarak atanan ... T.C. Kimlik numaralı Kayyım Ahmet Bulca' ya izin verilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVALILAR ... VE ... HAKKINDA AÇTIĞI DAVANIN HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE.

2-DAVACININ DAVALI ŞİRKET HAKKINDA AÇTIĞI DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı ... Pazarlama Ltd. Şti.' nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına münhasır olmak üzere Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete denetim kayyımı olarak tayin edilen ... T.C. Kimlik Nolu Kayyım ... ' ya genel kurulu toplantıya çağrı ve yapılacak toplantıda davalı şirketin müdür veya müdürlerinin seçilmesi ve seçilecek müdür veya müdürlere huzur hakkı verilmesi gündemini hazırlamak üzere TTK 412. maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağrı için izin verilmesine.

3-Denetçi kayyımına Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından aylık ücret takdir edilmiş olduğundan yeniden ücret takdirine yer olmadığına ancak toplantı ilan ve masraflarının davacı tarafça karşılanmasına.

4-Kararın bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilan ve tescil için gönderilmesine, masrafların davacı tarafça karşılanmasına.

5-Alınması gereken 269,80 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

6-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 269,80 TL başvuru harcı, 269,80 TL peşin karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 539,60 TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine.

7-Davacının şirket yönünden yaptığı 71,25 TL taraf davetiye ve müzekkere giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar yönünden yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına.

8-Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen kısım yönünden takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine.

10-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım yönünden takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ...' a verilmesine.

11-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının taraflara iadesine.

12-İşbu gerekçeli kararın 16/10/2023 tarihinde yazıldığına.

Dair yapılan duruşma sonunda oy birliği ile KESİN OLARAK verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Başkan Üye Üye Katip