Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2024/355

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'nın ticarethane tarifesinden sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk edildiğini ve faturalandırıldığını, Davalı'nın söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek Müvekkili'ni maddi anlamda zarara uğrattığı için icra takibi başlatıldığını, Davalı'nın başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile bu dosyadan yapılan hesap raporları UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, ... Satış A.Ş.'den Davalı'nın aboneliğine ilişkin bilgiler sorulmuş ve sözleşmeler getirtilmiş, Davalı'nın tacir araştırması yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanım sonucu düzenlenen tutanağa göre tahakkuk ettirilen faturadan dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısı'nın dosyamız Davacısı olduğu, Borçlusu'nun dosyamız Davalısı olduğu, 79.255,24-TL asıl alacak, 1.902,13-TL işlemiş faiz, 342,38-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 81.499,75-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin sözleşmeye dayandırıldığı, Davalı Borçlu'nun icra takibine 25/06/2022 tarihinde itiraz ettiği, Davacı Alacaklı'nın icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından Davalı'nın icra takibine konu alacağa ilişkin toplam 82.404,35-TL ödeme yaptığını beyan etmiş, ödemeye ilişkin kurum nezdinde tutulan kaydın bir örneği sunulmuştur. Davacı Vekili ödenen tutarın ferileriyle birlikte hesaplanmasını istemektedir.

Davalı'nın icra takibine dayanak faturaya karşılık yaptığı ödemeler sırasıyla 18/04/2023 tarihinde 38.536,88-TL, 30/05/2023 tarihinde 21.933,73-TL ve 11/07/2023 tarihinde 21.933,73-TL'dir.

Kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanak üzerine Davalı adına 05/04/2022 son ödeme tarihli 79.255,24-TL'lik fatura tahakkuk ettirilmiştir. Faturanın ödenmemesi üzerine son ödeme tarihinden 20/05/2022 tarihine kadar 1.902,13-TL işlemiş faiz ve bu faizin %18 oranında KDV'si 342,38-TL'dir.

79.255,24-TL alacağın 24/05/2022 takip tarihinden yıllık %19,20 gecikme zammı oranının geçerli olduğu 20/07/2022 tarihine kadar ki 57 günlük sürede (79.255,24-TL x 57 x 19,20 / 100 x 365) 2.376,35-TL işlemiş gecikme zammı, 21/07/2022 tarihinden yıllık %30 gecikme zammı oranının Davalı tarafından ilk ödemenin yapıldığı 18/04/2023 tarihine kadar geçen 271 günlük sürede (79.255,24-TL x 271 x 30 / 100 x 365) 17.653,29-TL işlemiş gecikme zammı hesaplanmaktadır.

24/05/2022 takip tarihinden asıl alacağa 18/04/2023 tarihli ödemeye kadar toplam 20.029,64-TL gecikme zammının %18 KDV'si olan 3.605,33-TL ile birlikte hesaplandığında ilk ödemenin yapıldığı tarihte Davacı'nın icra masrafları, harç vs ferileri dışında toplam 105.134,72-TL alacağı olduğu, dava tarihinden önce yapılan 38.536,88-TL'lik ödeme indirildiğinde dava tarihi itibariyle Davacı'nın 66.597,84-TL alacağı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Dava tarihinden önce yapılan ödemeye ilişkin istem de davaya konu edildiğinden bu ödeme tutarı yönünden Davacı'nın hukuki yararı bulunmadığından istemi yerinde görülmemiştir. Davalı'nın dava tarihinden sonra yapmış olduğu diğer ödemeler ise infaz aşamasında değerlendirilebileceklerdir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile alacak tutarı kaçak / usulsüz kullanıma ilişkin olduğundan Davalı açısından baştan belirlenebilir nitelikte bulunmadığı kanaatiyle icra inkar tazminatı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır☪ Hakim .... · ☪ e-imzalıdır☪