Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/960 K.2023/800

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklı, dava dışı takip borçlusu .... Hizmetleri Ltd. Şti. Aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı örnek 10 takibi başlattığını, işbu takip kapsamında ise davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen haciz ihbarnameleri akabinde davalı alacaklının talebi üzerine dosyaya borçlu olarak kaydı gerçekleştirilmiş olup haciz işlemlerine girişildiğini, her ne kadar dosyaya borçlu sıfatıyla eklenmişse de dava dışı takip borçlusunun davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, dolayısıyla borçlu sıfatıyla takip dosyasına eklenmesi haksız olup büyük zarara uğramasına neden olduğunu, dava dışı takip borçlusu şirketin davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığı hususu,

ilgili şirketten alınacak ticari defter kayıtlarından, cari hesap ekstrelerinden ve ayrıca davacıya ait ... Bankası nezdindeki ..., ..., ... ve ... numaralı hesaplara ait hesap hareketlerinden de açıkça görüleceğini, davalı alacaklının davacıyı haksız bir şekilde borçlu sıfatıyla dosyaya eklettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağı düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ticari şirket olmakla birlikte davalının tacir olduğuna dair herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmediği gibi, davalı tacir olsa dahi eldeki dava bakımından davacı ve davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığından, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle İİK 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan davalar bakımından görevli mahkemenin genel görevli asliye hukuk mahkemesi olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 19. HD'nin 12/04/2016 tarihli 2016/3568-6425 E-K sayılı, 26/02/2016 tarih 2015/15365 E - 2016/3253 K sayılı, 17/12/2015 tarihli 2015/7065-17162 E-K sayılı, Yargıtay 17. HD'nin 07/11/2014 tarihli 2014/12804-15381 E-K sayılı ilamları )

Anılan içtihat nazara alınmakla ; tarafların tacir olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4-HMK 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli Mahkemece nazara alınmasına,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır