İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/704

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/204Karar2024/704Tarih30 Eylül 2024Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2024
Esas no
2024/204 Esas
Karar no
2024/704
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/03/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Site Yönetimi adına bir önceki yöneticiler tarafından davalı lehine 31.12.2023 ödeme günlü, 55.000,00 TL bedelli bir adet bono düzenlendiğini, konu bonoya ilişkin ödeme protestosu müvekkiline gönderildiğini, ne var ki Site Yönetiminin kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmadığından işbu bonolarla ilgili olarak menfi tespit davası açmak zorunlu hale geldiğini, ekte sunulan 18/05/2019 tarihli ''.....

Konutları Blok Temsilcileri Heyeti Olağanüstü Toplantı Tutanağı''ndan da görüleceği üzere, 4. Maddede '' geçici yönetimin ibrasına, yönetim kurulu başkanı olarak B6-254 kat maliki .... 'nun; yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak B4-265 kat maliki .... 'ın seçilmesine oy birliği ile '' karar verildiğini, aynı toplantı tutanağının 6. maddesinde ise yönetim kurulu başkanına ve bir yönetim kurulu üyesi olmak üzere iki imza ile yönetimi temsil ve ilzam yetkisi verildiğini, fakat söz konusu toplantıda yönetim kuruluna tutanaktan da görüleceği üzere ''kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi'' verilmediğini,

bu toplantıdan sonra blok temsilcileri bir daha toplanmamış ve dolayısıyla bugüne kadar Yönetim Kurulu'na yeni bir yetkilendirme yapılmadığını, bahsi geçen yönetim kurulu, 2023 yılı mayıs ayı sonuna kadar göreve devam etmiş, 31.05.2023 tarihinde kesinleşen Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... E. ... K. Sayılı kararı ile Yönetime .... ve .... atandığını, yeni yönetim kurulu göreve geldikten çok kısa bir süre sonra eski Yönetimin ....

Konutları Yönetimi adına bono düzenlediğini öğrenmişler ve bu hususta gerekli hukuki süreci başlatmaya karar verdiklerini, bilindiği üzere Yönetici, kat maliklerini temsil ederken Türk Borçlar Kanunu'nun 504.

Maddesi uygulanacak olup kat malikleri kurulu tarafından yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verildiği ispat edilmedikçe, yetkisiz Yönetimin keşide ettiği kambiyo senetlerinden Yönetim değil, bizzat kambiyo senedine imza atan kişiler sorumlu olacağını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile müvekkilinin yönetimin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava konusu 11/04/2023 düzenleme, 31/12/2023 ödeme tarihli, 55.000,00-TL bedelli senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı tarafça dava konusu senedin, önceki dönem site yöneticileri tarafından ....

Konutları Site Yönetimi adına düzenlendiğini, halbuki önceki site yönetiminine ilişkin düzenlenen 18/05/2019 tarihli olağanüstü toplantı tutanağında .... oğlu'nun yönetim kurulu başkanı, ... 'ın ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçildiğini ve site yönetimi adına seçilen bu kişilerin site yönetimi adına kambiyo taahhüdündü bulunma yetkisinin verilmediğini bu bağlamda dava konusu senetten dolayı site yönetiminin borçlu bulunmadığını belirtmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyaya sunulan olağanüstü toplantı tutanağında, seçilen yönetim kurulu başkanı ve yardımcısına 2 imza ile siteninin yönetimi, temsil ve imza yetkisinin verildiği oy birliği ile kabul edildiği ancak açıkça site yönetimi adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verildiğine dair bir kararın bulunmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu seçilen yönetimin devamının ise yine dosyaya celp edilen Büyükçekmece .....

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararının kesinleşme tarihi olan 31/05/2023 tarihine kadar olan devam ettiği anlaşılmakla, bu süreç içeresinde düzenlendiği anlaşılan (senet düzenleme tarihi 11/05/2023) dava konusu senedin, düzenleyen site yönetiminden sorumlu olduğu anlaşılan kişilerin açıkça kambiyo taahhüdünde bulunma yetkileri olmadığı,

yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verildiği ispat edilmedikçe, sened sebebiyle yöneticiliğin sorumluluğunun söz konusu olmayıp senedi imzalayanların şahsen sorumlu olacağı bu sebeple senetten kaynaklanan borçtan davacı ... yönetiminin hukuken sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, davacı ... tarafından açılanan davanın kabulü ile dava konusu senet kapsamında borçlu bulunmadığının tespitine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ;

- Davacının dava konusu 11/04/2023 düzenleme, 31/12/2023 ödeme tarihli, 55.000,00-TL bedeli senet bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.757,05-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 939,27-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 2.817,78-TL eksik karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17,900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 939,27-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.366,87-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 147,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/204, K. 2024/704, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/204
Karar No
2024/704
Tarih
30 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/732
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/642
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/639
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/625
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/809
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/605

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.