Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/323 K.2024/743

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/09/2022 tarihinde hakkında terkin kararı verilen .... Anonim Şirketi unvanlı şirket hakkında terkin kararı verilmeden evvel İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesi ...... Esas sayılı dosya ile taraflarına dava açıldığını, İstanbul Anadolu .....

İcra Ceza Mahkemesinde açılan davada taraf teşkili sağlandığını, ancak daha sonra dosyada tahkikat devam ederken davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, bunun üzerine de İstanbul Anadolu ..... İcra CEza Mahkemesinde taraflarına ihya davası açılması için mehil verildiğini, bu davada ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki adresinin ....

No:10/1 Zeytinburnu/İstanbul olduğunu, ..... vergi numarasına kayıtlı olduğunu, bu şirketin ticaret sicilden 06/09/2022 tarihinde tasfiye edilerek silindiğini, şirketin tasfiye - ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru atanarak ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilan edilmesini talep etmeleri gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle.

İStanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ve sicilden terkin olunan .... A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinini ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; .....'nün ..... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ..... Anonim Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.

İhyası istenen ..... Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 06/09/2022 tarihinde yaptırdığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

Tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından İstanbul Anadolu ..... İcra Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır