İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2024/863

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/325

KARAR NO : 2024/863

DAVA

İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirketin, iştigal olduğu gümrük müşavirliği işi ile ilgili hesabından, 07/10/2022 işlem günü 5.600,00 USD bedelli iki adet toplamda 11.200,00 USD'lik ----DEPO ÖDEMESİ" ve "-----DEPO ÖDEMESİ" açıklamalarıyla.

18.10.2022 işlem günü 400,00 USD bedelli iki adet toplamda 800,00 USD'lik "-----DEPO" ve "-----DEPO" açıklamalarıyla , davalı-borçlu Şirkete ait --- no'lu ----- Ticari Şubesine bağlı hesabına ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı şirketin sağladığı depolama alanlarının kiralama işlemlerinden önce alınan kaporalara ilişkin olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin gerçekleştirdiği 12.000,00 USD'lik kapora ödemesinin, 4.000,00 USD'lik kısmı iade edilmişken kalan ve icra takibine konu edilen bakiyenin iadesi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından,

8.000,00 USD kapora bedelinin tahsili amacıyla -----İcra Dairesi'nce ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, icra takibine 15.03.2024 tarihinde, kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz neticesinde ---- İcra Dairesi'nce ----- Esaslı dosya kapsamındaki takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ticari uyuşmazlıklarda dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci başlatıltıldığını, davalı taraf ile arasında anlaşmama tutanağı düzenlendiğini belirterek; açıklanan nedenlerle;

davanın kabulüyle, davalı şirketin, borca ve ferilerine yönelik itirazın iptali, takibin, ----İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dosyada görevsizlik kararı verilmesini, ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, yetkili mahkemenin ----- Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk tutanağı sunulmadığından dava şartı eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, davacının iş bu davada taraf ehliyeti olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak-verecek ilişkisinin müvekkili şirket ile dava dışı -----. arasında olduğunu, davacı ile davalı arasında alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesinde davacının 2022 yılına ait bir kısım ödemelerin iadesinin talep edildiğini,

davacının alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını, verilen süre içerisinde davacı tarafından zorunlu dava şartı arabuluculuk tutanaklarının dosyaya sunulmadığından, davacının davasının dava şartı noksanlığından reddini, görev yönünden reddini, yetki yönünden reddini, davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, deniz yolu ile yapılan taşımadan kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davalı, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve ---- sayılı kararının 18. maddesi ile ----- kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, ----- il mülki hudutları olarak belirlendiğinden,

----- ili mülki hudutları içerisinde bulunan ------ mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.

Eldeki davanın yük alıcısı olarak hareket eden davacının asiline kesilen ve Demuraj (Sürestarya), Free Out (Yükün Gemiden Çıkartılması) ve diğer navlun teferruatları ücretlerine ilişkin faturaları ile denizyolu yük taşımasına ilişkin gümrük mevzuatına dayanan bir alacak iddiası olduğundan Denizcilik Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil HSK tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen ---- Deniz İhtisas Mahkemesi görevli ve yetkilidir. Deniz ihtisas mahkemesi olarak ise ----- Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.