Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/83 K.2024/265

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Davacının şirket müdürü ve tasfiye memuru olduğu şirketin, Tİcaret Ticiline 12.01.1996 tarihinde tescil edilen .... sicilinde kayıtlı bulunan ve unvanı ''.... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'' olan bir limited şirketi olduğunu, şirketin Kadıköy ....

Noterliği'nin 14.02.2020 tarih .... sayı ile tasdikli, 13.02.2020 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararı ile tasfiyeye girdiğini, 18.02.2020 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, davacının, şirketin tasfiyesi aşamasında tasfiye memurluğu görevine atandığını ve tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğini tasfiyeyle birlikte şirketin ticaret unvanı "TASFİYE HALİNDE ....

SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'' olarak değişikliğe uğradığını, 24.02.2020 tarihli Resmi Sicil Gazetesinde yayımlandığını, en son şirket merkezi adresi, 03.08.2011 tarihinde alınan karar ile .... Böl. .... Sitesi 4'lü B Blok N:51-52-137 Küçükçekmece/İstanbul olarak kabul edildiğini ve tasfiye sürecinin tamamlanmasıyla birlikte dava konusu şirket Kadıköy ...

Noterliği'nin 14.10.2020 tarih ... sayı ile tasdikli 12.10.2020 tarihli 2 sayılı Genel Kurul Kararı ile sicilden TERKİN edildiğini ve şirketin malvarlığı değerinde olan ''...." plakalı aracın satışı yapılmadan şirketin tasfiye edildiğinin, Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin mülkiyetinde olan .... plakalı aracın satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için şirkete davacının tasfiye memuru olarak atanmasını ve satış ve devir işlemlerinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden tasfiye le silinen .... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.

İhyası istenen .... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 16/10/2020 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket adına araç bulunduğu ve satış ve devir işlemlerinin tamamlanması gerektiği ve davacının davayı açmakta hukuki yararı olduğu anlaşılmakla .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ve ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır