Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/910 K.2018/193

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... plaka sayılı araca davalı tarafın sorumluluğunda bulunan .... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 200-TL değer kaybı ve 100-TL kazanç kaybından ibaret toplam 300-TL tazminatın kusurlu olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminat miktarının fahiş olduğunu, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde tazminata hükmedileceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekili davalı ... şirketinin talep etmiş oldukları tazminatı ödediğini, bu nedenlerle davanın konusu kalmadığını, konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasında davalı tarafın talep edilen tazminat miktarını ödediğinden ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır