İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/569 K.2018/186

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/569Karar2018/186Tarih1 Mart 2018Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Mart 2018
Esas no
2016/569 Esas
Karar no
2018/186
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
14/06/2016
Karar yazım tarihi
26/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 14/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkisindeki emtiayı davalıya teslim ettiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili tarafından beyan dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ticari defterlerinin incelenmediğini, bilirkişi raporunda emtianın teslim edildiği müvekkili şirketinin çalışanı veya yetkililerinin olduğunun irdelenmediğini savunarak savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy.... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/10/2015 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 5.846,22-TL asıl alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yetki itirazında bulunduğu, dosyanın yetkili Bakırköy İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğü'nce 02.11.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun süresine borç ve fer'ilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu, davanın ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak düzenlenen rapordan davacının 5.846,22-TL alacağın bulunduğu bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defter ve belgelerini ibraz edeceğini beyan etmesi üzerine mahkememizce 19/09/2017 tarihli ara kararı ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, yerinde inceleme yapılması içinde bilirkişi incelemesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu sabittir.

Uyuşmazlık sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edilip edilmediği ile edilmiş ise sözleşme bedeline hak kazanılıp kazanılmadığı noktasına davacı tarafından sunulan ve bilirkişi tarafından incelenen sevk irsaliyeleri ile sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiği sabittir. (bilirkişi raporu 6'ncı sayfa) bu husus bilirkişi tarafından tespit edilmiş olup, emtianın teslim edildiği kişiler raporda açık şekilde belirtilmiştir.

Buna rağmen davalı taraf bu kişilerin müvekkilinin çalışanları ya da yetkilileri olup/ olmadığının raporda değerlendirilmediği konusunda rapora itirazda bulunmuştur. Oysa raporda ismi açık şekilde yazılı olan kişilerin davalı şirketin çalışanları ya da yetkilileri olup olmadığını davalı tarafından bilinebileceği açıktır.

Mahkememizce HMK.'nın 27. Maddesi gereğince davalıya hukuki dinlenilme hakkı sağlanmış olup, davalının HMK.'nın 29. Maddesi gereğince dürüstlük kuralı gereğince bu kişilerin davalı şirketin çalışanı ya da yetkilisi olmadığı konusunda mahkememize açık beyanda bulunmayarak bu hususun bilirkişi raporunda değerlendirilmediğini ileri sürülmesi mahkememizce dikkate alınmamış, emtianın teslim edildiği kabul edilmiştir. Bu durumda davalının sözleşme bedelini ödemesi gerekir.

Takipten sonra ve davadan önce 10.12.2015 tarihinde davalının 192,94-TL ödeme yaptığı bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup, bu miktar yönünden dava açılmasında davacının dava açmasının hukuki yararının bulunmadığını, bu miktara yönelik davanın reddine , bakiye yönelik kısmın davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davacı yararına %20'i oranında icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalının Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 5.653,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, icra takibinden sonra davadan önce yapılan 192,94-TL ödemeye yönelik itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmaması nedeni ile bu miktara ilişkin davanın reddine,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 1.130,60-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 384,10-TL harçtan peşin alınan 99,84-TL harcın mahsubu ile 284,26-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 99,84-TL peşin harç ile 29,20-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 850,00-TL bilirkişi ücreti ve 106,00-TL posta masrafı toplamı olan 956,00-TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan 919,53-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 223,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/569, K. 2018/186, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/569
Karar No
2018/186
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/570 K.2018/162
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/571 K.2018/192
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/576 K.2018/231
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/576 K.2018/76
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/576 K.2018/186
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/581 K.2018/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.