İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/856 K.2018/422

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2016/856Karar2018/422Tarih11 Nisan 2018Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2018
Esas no
2016/856 Esas
Karar no
2018/422
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
23/09/2016
Kararın yazıldığı tarih
12/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirkete ait 23/06/2016 tarihli 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6 ve 7 nolu kararların şirket ana sözleşmesine, TTK'ya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, söz konusu kararların müvekkilinin yasadan kaynaklanan vazgeçilmez ortaklık haklarının sınırlandırıp ortadan kaldırdığını, bu nedenlerle TTK 447/1-a maddesi gereğince butlanlarının tespitine, bu istemin kabul görmemesi halinde açıkça yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde alınan kararların TTK 445.maddesi gereğince iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kendisinin sürekli olarak alınan genel kurul kararlarının iptali için davalar açtığını, alınan kararların mevzuata, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/02/2018 tarihli raporlarında özetle; 2,3 ve 7 nolu kararlar yönünden iptal koşullarının oluşmadığını, söz konusu kararların şirket ana sözleşmesi ve TTK'ya göre uygun olarak alındığını, ancak 4,5 ve 6 nolu kararların iptal edilmesi gerektiğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu kısmen yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar bilirkişi heyeti 5 nolu gündem maddesinin ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar seçilemeyeceğini, bu nedenelerle bu yöndeki kararın iptal edilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, TTK'da ibra edilmeyen yöneticilerin tekrar seçilemeyeceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından (Yargıtay 11.HD 2015/12167 esas 2017/594 karar ve 11.HD 2014/14682 esas 2015/532 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) ve yöneticilerin seçilmesinin iptalini gerektirir haklı neden bulunmadığı mahkememizce değerlendirlmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan genel kurulda alınan 4 nolu ibraya ilişkin kararda yönetimde görevli kimselerin oyları düşüldükten sonra geriye kalan oyların ibra için yeterli ise aykırılığın iptale yol açmayacağı, ibrası istenen yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanmayacakları da dikkate alındığında geriye kalan oyların ibra bakımından yeterli olmadığı,

söz konusu ibra kararının bu nedenlerle iptal edilmesi gerektiği, 6 nolu gündem maddesine ilişkin kararın da yönetim kurulu başkan ve yardımcıları için teklif edilen yıllık 96.000-TL'lik ücretin zarar eden bir şirket için TTK 394.maddesi yönünden münasip bir ücret olmadığı ve fahiş olduğu dikkate alınarak bu nedenlerle iptal edilmesi gerektiği, dava konusu yapılan 2,3,5 ve 7 nolu kararlar yönünden iptal koşulları gerçekleşmediğinden bu yöndeki talebin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalı şirkete ait 29/07/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 ve 6 nolu kararların İPTALİNE, dava konusu yapılan 2,3,5 ve 7 nolu kararların iptaline ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 29,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.351,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri:29,20 -TL, tebligat-posta gideri: 321,80-TL, bilirkişi ücreti: 2.000,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%33) 775,83-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 1 11/04/2018

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/856, K. 2018/422, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/856
Karar No
2018/422
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/857 K.2018/445
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/858 K.2018/237
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/858 K.2018/445
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/859 K.2018/277
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/860 K.2018/309
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/860 K.2018/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.