Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/953 K.2018/501

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 2710/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında hissedar olduğunu, şirkette %13 oranında pay sahibi görünen ....'nın gerçekte şirket ortağı olmadığını, kendisinin ortaklığının usulsüz yapılan devirlerle sağlandığını, bu bağlamda kendisinin şirket ortağı olarak sahte belgeler de düzenlediğini, kayden ortak olmakla birlikte gerçekte ortak olmayan ....'nın katıldığı genel kurulda alınan kararların geçerli olmadığını, bu nedenlerle 28/07/2016 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, ....'nın şirket ortağı olduğunu, şirket ortağı olarak genel kurula katıldığını, şirket ortaklığının iptal edilmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde ....'nın 526.500-TL sermaye ile şirket ortağı olduğu ve ortaklığının dava açıldığı tarih itibariyle halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından şirket ortağı olan ....'nın payının iptali ve gerçek hisse durumunun tespiti amacıyla Bakırköy ....ATM .... esas sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, dolayısıyla gerçekte hissedar olmadığı iddia edilen ....'nın ortaklığının hukuken devam ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dışı ....'nın gerçekte şirket ortağı olmadığı ve bu nedenlerle kendisinin katıldığı genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiği, celp edilen sicil kaydına göre ....'nın şirket ortağı olduğu, davacı tarafından şirketin gerçek pay durumunun tespiti için Bakırköy ....ATM .... esas sayılı dosyasında açılan davanın reddedildiği,

her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, dava tarihi ve yargılama süresince ....'nın hukuken şirket ortağı olduğu ve bu nedenlerle davacı tarafın ....'nın şirket ortağı olmadığı gerekçesiyle katıldığı genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceği dikkate alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... ¸e-imzalıdır