İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1076 K.2018/1490

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1076Karar2018/1490Tarih28 Aralık 2018Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2018
Esas no
2017/1076 Esas
Karar no
2018/1490
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/11/2017
Karar yazım tarihi
31/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın, ......

Sigorta A.Ş. tarafından 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arası dönem için ......... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalandığını, Kasko sigortalı bu aracın 05.10.2017 tarihinde çalındığını, kasko Sigorta Poliçesinin iptal edildiğine dair taahhütlü ve iadeli olarak kendilerine bir yazı ulaşmadığını, kara Taşıtları Kasko Sigortası Bilgilendirme Formu da düzenlenip taraflarına verilmediğini, “Kasko Sigortası Genel Şartları B-1.3 Taşıtın çalınması halinde, durumu öğrenir öğrenmez derhal yetkili makamlara bildirimde bulunmak” şartını üzerine düşen biçimde uygulamış olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin dosya açmamış olduğunu,

kasko Sigortası Genel Şartları B-3.3 c) Fesih ihbarının hüküm ifade etmesi için geçecek süre içinde riziko gerçekleşirse sigortacı, tazminatı taahhuk ettirilen prim ile taahhuk ettirilmesi gereken prim arasındaki orana göre öder” şeklinde yaptığı düzenlemeye rağmen, davalı şirket kendilerine herhangi bir bilgi vermeden poliçeyi iptal ederek şirketini ve şahsını sonuçları çok ağır bir duruma soktuğunu, poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, primleri zamanında yatırdıklarını,

zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartlar gerçekleşmiş iken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine ve dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla.

38.688TL maddi tazminat zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle. Davacıya ait ..... plakalı aracın şirketlerine, ...... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, TTK.’nun 1454.md.gereğince poliçede ...... Bankası .....

Şubesinin Srğortalı aracın dain ve mürtehini olarak gösterilmiş olduğundan ilgili araç hasarını talep etme hak ve yetkisinin rehinli alacaklıya ait olduğunu, 05.10.2017 tarihinde meydana gelen kazada, ...... nolu kasko poliçesi, Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından sigortalıya borcunu yerine getirmesi gerektiği aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ihtar edilmesine rağmen sigortalı tarafından devam eden prim taksitleri ödenmediği için poliçenin iptal edildiği ve bu nedenle de şirketlerinin dava konu olayda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla.

TTK’nun 1445.madde hükmü gereğince tazminat hesabı yapılması gerektiğini belirterek hem TTK. hem de Kara Taşıt Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Söz konusu ..... plakalı araca ait taşıt kredisinin kapandığı dair ve mürtehin in devam etmediğinin bildirildiği görüldüğünden davacının aktif dava ehliyetinin varlığı nedeniyle söz konusu yargılamaya devam edilmiştir.

Dava genişletilmiş kasko sigortasına dayanılarak çalınan araçtan kaynaklı tazmin davasıdır.

Davalı sigorta şirketi policenin iptal edildiğini bu nedenle çalıntı aractan kaynaklı sorumluluğun bulunmadığını iddia ettiğinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu hususlar irdelenmiş olup

..... plakalı aracın kasko sigortasının 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arasında geçerli olduğunu,davalı sigorta şirketince her ne kadar poliçe taksidini ödememesi üzerine poliçenin iptal edildiği yönünde belge sunulmuş ise de

TTK m.1421 gereğince sigırtacının sorumluluğunu primin veya ilk tasdini ödenmesi ile başladığını

TTk m 1430 da sigorta priminin nakden ödeneceği, taksitli ödeme kararlaştırıldı ise ilk taksidinin peşin ödeneceği, sonrası primlerin ise kambiyo senedin verilebileceği sigorta ettirenin sigotacı sorumluluğu başlamadan önce primin yarısını ödeyerek sözleşmeden cayabileceği ,

TTK m 1431 mad sigorta priminin tamamının taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin sözleşme yapılıp yapılmaz ve policenin teslimi karşılığında ödeneceği izleyen taksitlerin ödeme zamanının miktar ve priminin vadesinde ödenmemesinin soncularının police ile birlikte yazılı olarak sigorta ettirene bildirileceği

TTK m.1434 primlerin zamanında ödenmemesi halinde sigortacının sigoırta ettirene noter aracılığı ile veya iadeli taahüt mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yetiren getirmesi aksi halde süre sonunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edileceği...

Sigorta himayesinin taksitlendirme kararlıştırılmış ise ilk pirimin ödenmesiyle başlayacağı prim ödenmemesi halinde fesih için süre verileceği ,

Somut olayda policenin 4.1.2017 tarihli vadesinin ödenmediği anlaşılmıştır diye hatırlatma yazısının yazıldığı ,yani polçenin taksitlendirildiği ve 1. Taksidin ödendiği bu nedenle SİGORTA HİMAYESİNİN BAŞLADIĞI,

Uygun şekilde police feshedilmediğinden (TTK m.1434 primlerin zamanında ödenmemesi halinde sigortacının sigorta ettirene noter aracılığı ile veya iadeli taahüt mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yetiren getirmesi aksi halde süre sonunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edileceği..) police bitim tarihine kadar sigorta himayesinin devam edeceği,

..... plakalı aracın 5.10.2017 tarihinde çalınmış olduğu ve 4.11.2017 tarihinde poliçe bitim tarihi olmakla bu tarihler arasında kalması nedeniyle sigorta şirketinin oluşan hasardan sorumlu bulunduğu aracın rayiç değerinin 2013 model ..... aracın çalınma tarihinde 2 el rayiç bedelinin 38.688 TL olduğu saptanmıştır.Hasardan önce 4 adet eski hasar kaydı olması da dikkate alınarak piyasa Rayicinden indirilerek sonuçta 38.000 Tl olarak hasar miktarı sabit olduğundan davanın bu miktar üzerinden kabulü ile kasko sorumluluğu kapsamında davalı sigorta şirketinin faizi ile birlikte bu bedelin ödenmesinin temini için aşağıdaki hüküm kurulmuştur,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE, 38.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.595,78TL ilam harcından peşin alınan 660,70TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 1.935,08TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 142,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 660,70TL peşin harç olmak üzere toplam 1.834,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.530,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018

Katip ...... ¸e-imzalıdır

Hakim ...... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1076, K. 2018/1490, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1076
Karar No
2018/1490
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2018/1299
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2018/1141
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2018/1221
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2018/1227
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2018/1140
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2018/1239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.