İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2018/1299

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; banka tarafından davalı ...ile ... Bankası ...Şubesi' nde açılan ve kullandırılan krediler geri ödenmemesi nedeniyle 30/09/2016 tarihinde kat edilmiş olup, ... Noterliği' nin 30/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile Hesap özetleri tebliğ edildiğini, borç ödenmediğinden borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsiline, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLER /

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyası takip dosyası celbedilmiştir. Takibin dayanağı olan ... Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi aslı, ... Başvuru Formu aslı, ... Noterliği' nin 30/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname aslı, çek karnesi beyannamesi, ticari kredi komisyon oranları listesi ve çek riski rapor listesi mahkememiz kasasına alınmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 23/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle. 06/12/2016 takip tarihi itibariyle nakit krediler yönünde.

6.969,13-TL asıl alcak, 393,02-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 3,24 temerrüt faizi, 19,64-TL faizin % 5 gider vergisi, 195,98-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.577,77-TL alacağı bulunduğu ve takip 06/12/2016 tarihinden itibaren tespitinin 6.969,13-TL asıl alacak üzerinden yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanması gerektiğini, gayri nakti depo talebi (çek yaprak garanti bedeli) yönünden;

...seri numaralı 3 adet çek yaprağının bankaya herhangi bir şekilde dönmemiş, iade edilmemiş olduğu anlaşılmış olduğundan konu çek yapraklarının öncelikle davacı banka talebine uygun olarak iade edilmesi gerektiği, mümkün olmadığı taktirde de 5941 s. Çek Kanunu 3. Maddesi ile belirlenmiş olan tazmin bedellerinin takip 06/12/2016 tarihi itibariyle bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 6.969,13- TL asıl alacak, 393,02-TL işlenmiş temerrüt faiz, 19,64-TL faizin % 5 gider vergisi, 195,98-TL masraf, 3.600,00-TL gayri nakit toplamı (depo talep edilen) toplam 11.192,01-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, davalı ... tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, dava davacının davalıdan takibe dayanak kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, temürrüt tarihinin ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı bankanın İkitelli şubesi ile davalıya kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmeyi imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine, davacı tarafça kredinin kat edildiği ve kat ihtarının davalıya 30/09/2016 tarihinde muaccel borcun 7 gün içerisinde ödenmesi ihtarını içerir şekilde tebliği edildiği, davacının temerrüt tarihinin 09/10/2016 olduğu, takip tarihi itibariyle davacının nakdi alacağının 6.969,13- TL asıl alacak, 393,02-TL işlenmiş temerrüt faiz, 19,64-TL faizin % 5 gider vergisi, 195,98-TL masraf olmak üzere toplam 7.577,77-TL olduğu,

davalıya banka tarafından teslim edilmiş üç adet çekin dönmemiş ve bankaya iade edilmemiş olması sebebiyle, davalının toplam 3.600,00-TL çek teminat bedelini depo sorumluluğunun bulunduğu mahkememizce sabit görülmekle davanın kısmen kabulüne; nakdi alacak talebi yönünden. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak üzere).

6.969,13 -TL asıl alacak, 393,02-TL işlemiş temerrüt faizi, 19,64-TL BSMV İLE 195,98-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 7.577,77-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; asıl alacak olan 6.969,13-TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, gayri nakdi alacak yönünden davanın kabulü ile takibin takipteki koşullarla devamına, nakdi alacak likit nitelikte olduğundan, alacak tutarı olan.7.577,77-TL'nin takdiren % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

Nakdi alacak talebi yönünden; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak üzere); 6.969,13 -TL asıl alacak, 393,02-TL işlemiş temerrüt faizi, 19,64-TL BSMV İLE 195,98-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 7.577,77-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; asıl alacak olan 6.969,13-TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Gayri nakdi alacak yönünden davanın kabulü ile takibin takipteki koşullarla devamına

Nakdi alacak yönünden alacak tutarı olan.7.577,77-TL'nin takdiren % 20 si oranında 1.515,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 517,63-TL nispi karar ve ilam harcından 37,96-TL icra z yatırılan harç ile 91,70-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 387,97-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yatırılan 91,70-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 37,96.-TL peşin harç, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 153,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere, toplam 1.082,66-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır