Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/660 K.2018/270

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket temsilcisi mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; temsilcisi olduğu şirket tarafından davalı şirkete sosyal güvenlik ve iş sağlığı hizmeti verdiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre tahakkuk eden 7.125-TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Yargılama aşamasında davacı şirket temsilcisi mahkememize müracaat ederek takip konusu borcun tamamının temsilcisi olduğu şirkete ödendiğini, davalı taraf ile herhangi bir alacağı kalmadığını, yargılama gideri talebinin de olmadığını, bu bağlamda konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini imzalı beyanıyla talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında davalı şirketin takip konusu borcun tamamını ödemiş olması ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın talebi doğrultusunda davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır