İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2018/546

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/695Karar2018/546Tarih8 Mayıs 2018Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2017/695 Esas
Karar no
2018/546
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
26/07/2017
Karar yazım tarihi
23/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 26/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takip başlattığını, takibe dayanak olarak 28.657,50-TL bedelli 25.05.2017 tarihli reklamasyon faturasının gösterildiğini, reklamasyon gelirinin satılan malın kalitesindeki bozukluk nedeni ile karşı tarafın malı iade etmeyerek zarar oranında satıcıya bir miktarın yansıtılmasına ilişkin olduğunu, oysa taraflar arasındaki ticari ilişkide reklamasyonu gerektirir herhangi bir teslimat bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin takip dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davacının süresinde veya daha sonra sözleşme konusu malları teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin bu malları satacağı 3. Kişiye karşı zor durumda kaldığını, ticari itibarının zedelendiğini, meydana gelen zararlarının giderilmesi amacı ile fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinin özetle; cari hesap ekstresinin incelenmesinde; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, takip konusu edilen faturanın müvekkili kayıtlarında bulunmadığını, faturanın reklamasyon amacı ile düzenlenmiş olmasına rağmen müvekkili tarafından düşük kaliteli herhangi bir emtia teslim edilmediğini, bu durumda faturanın dayanaksız olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 25/05/2017 tarihinde davalı tarafından davacı aleyhine 10.05.2017 tarihli 28.657,50-TL'lik faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin 13.07.2017 tarihinde TK. 35. Maddeye göre tebliğ edilerek takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Takip konusu 09.03.2017 tarihli faturanın incelenmesinde; faturanın davalı tarafından 28.657,50-TL bedelli reklamasyon geliri adı altında düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce takip ve davaya dayanak reklamasyon faturasını gerçek bir hukuki işlem nedeni ile tarafların defter ve belgeleri ile dava konusu emtia üzerinde inceleme yapılması hususunda bilirkişi kurulu oluşturulmuştur. Bilirkişi kurulunca düzenlenen 19.04.2018 tarihli raporun incelenmesinde; taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerine göre davacının 8.553,00-TL alacağı bulunduğu, davalı defterlerine göre ise , davalının 28.637,97-TL alacağının bulunduğu, dava konusu faturanın 20.12.2016 tarihli siparişe konu ipliğin teslim edilmemesi nedeni ile düzenlendiğini bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda, sipariş edilen emtianın toplam değerinin. 1.450,00-USD olduğu belirlenmiş olup, bu miktar emtianın davacı tarafından teslim edilmediği iddiası ile davalı taraf 28.657,50-TL'lik reklamasyon faturası düzenlemiştir. Ancak davalı taraf, mal teslimi konusunda davacıya sipariş vermesine rağmen ve TBK.'nın 207. Maddesi gereğince satım akdinde kural olarak satım bedelinin peşin olarak ödenmesi gerekmesine rağmen satım bedeli ödenmemiştir.

Davalının, satım konusu emtianın teslim edilmemesi nedeni ile ticari itibarının zedelendiğine ilişkin savunması kabul edilemeyecektir. Davalı taraf, reklamasyon adı altında düzenlendiği, takip ve dava konusu faturayı somut bir mal ve hizmet teslimi veya gerçek ve reklamasyon zararı karşılığı düzenlenmediği gibi, düzenlenen faturayı davalıya tebliğde etmemiştir.

Davacının, davalıya fatura nedeni ile borçlu olmadığı sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; Davacının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 1.957,59-TL harçtan peşin alınan 489,40-TL harcın mahsubu ile 1.468,19-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından mahkememize yapılan giderlerin 489,40-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 142,00-TL posta masrafı toplamı olan 1.583,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 3.438,90-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/695, K. 2018/546, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/695
Karar No
2018/546
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/696 K.2018/1116
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/697 K.2018/523
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/698 K.2018/480
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/699 K.2018/597
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/700 K.2018/381
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/700 K.2018/554

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.