İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2018/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/713Karar2018/734Tarih20 Haziran 2018Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2018
Esas no
2017/713 Esas
Karar no
2018/734
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
31/07/2017
Karar yazım tarihi
29/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 31/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen 03.08.2016 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya ait yurt dışı gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, havayolu ile yapılan taşımalara ilişkin navlun faturalarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasınnda, 4.760,00-USD. Alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir.

CEVAP

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında , taşıma sözleşmesinin bulunduğu sözleşme gereğince davacı yanın müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı .... A.Ş.'nin ....Fuarıtan katılımı nedeni ile emtiasını fuar alanına görürüp-getirme işini üstlendiğini, davacıya teslim edilen emtianın teslim edilmeyerek bir palet emtianın zayi edildiğini, müvekkilinin bu nedenle en az 700,00-USD. zararının bulunduğunu, malın teslim edilmemesi nedeni ile .... şirketinin fuara katılmaadığını, bundan kaynaklı zararın müvekkilinden talep edildiğini, bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmadığı gibi alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket temsilcisinin 05.01.2017 tarihli e-posta yazısı ile ihracatçı firmadan navlun ücretini alamama nedeni ile zor durumda olduklarını belirterek ödeme yapmayı teklif ettiğini, kısmi ödemenin yapıldığını, bakiye kısmın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, taraflar arasındaki yazışmalarda sözü edilmeyen kayıp olgusunun doğru olmadığını, taşıma belgelerinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin gönderimini getirilmesini üstlenmediğini, kaldı ki bahsedilen şirketin dava dışı ... şirketi olmayıp .... Ltd.Şti olduğunu ileri sürerek davanın kablulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12.08.2016 tarihinde davacı tarafından 4.554,00-TL yediemin alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25.6.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 29.08.2016 tarihli dilekçesi ile borç ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, dava ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme kararı verilmiş olup, davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile dosya kapsamındaki delilleri üzerinde davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu ibraz edilen 17.04.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının havayolu ile davalıya ait yükün taşınması işini üstlendiği, taşıma sürecinin tamamlandığı emtianın hasarsız şekilde teslim edilerek taşıma sürecinin tamamlandığı, düzenlenen faturanın taşıma senedine uygun olduğu ve bakiye 4.760,00USD alacağın ödenmediği , zarar ve gecikme iddialarının konvansiyonda belirlenen 14 ve 21 günlük süre içerisinde ileri sürülmediğinin belirlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, uluslararası hava yük taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ilişkindir. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen taşıma ve cari hesap sözleşemis uyarınca davacının sözleşme konusu yükü Gana'ya taşıyarak alıcısına teslim ettiği ve edimin ifa ettiği taşıma senedi ile sabittir.

Taşıma senedine hasar veya geç teslime ilişkin herhangi bir çekince konulmamıştır. Davalı yan, yükün bir kısmının kayıp edildiği yönünde bir savunma da bulunmuş ise de buna ilişkin herhangi bir kanıt sunmadığı gibi yük senedinde de buna ilişkin konvansiyonunda belirtilen 14 ve 21 günlük süreler içerisinde herhangi bir ihbar veya iddia da bulunmadığından savunmasına itibar edilmemiştir.

Belirtilen gerekçeler ile davacının davasının kabulüne, sözleşmeden kaynaklı alacağın likit olması nedeni ile %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takip konusu asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a devlet bankalarınca Amerika Doları cinsinden açılan 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 3.427,20-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 1.148,63-TL harçtan peşin alınan 201,94-TL harcın mahsubu ile 946,69-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından mahkememize yapılan giderlerin 201,94-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 106,50-TL posta masrafı toplamı olan 1.506,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/713, K. 2018/734, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/713
Karar No
2018/734
Tarih
20 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2018/571
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2018/699
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/715 K.2018/447
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/716 K.2018/844
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/718 K.2018/410
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/719 K.2018/671

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.