Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1212 K.2019/1277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı, ..... Mah. .... Sk. No ...İç Kapı No:.... Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL adresindeki işyerinde kurulu bulunan tesisatına bağlattığı sayacın kontrol ve laboratuvar muayenesi sonucunda sayacın damgalarında müdahale izlerinin bulunduğunu, hafıza bilgilerinin ve endeks bilgilerinin hatalı olduğunun tespit edildiğini, davalının kaça kolarka tüketilen elektriğin bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işyerini 13/08/2012 tarihinde ...'na devrettiğini, ancak .......'in aboneliği üzerine almaması nedeniyle aboneliğin üzeirnde kaldığını, kendisinin sayaçla oynamadığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını, bu hususta ceza mahkemesinde yargılandığı ve beraat ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf enerji bedelinden kaynaklı alacağını icra takibine konu etmiş ,davalı ise işyerini ...na satarak iş yerinden ayrıldığını ,borcun muhatabı olmadığın söyleyerek itiraz etmiş,bu hususta ceza mahkemesindeki beyanları delil olarak ileri sürdüğünden

Gaziosmanpaşa .... asliye ceza mahkemesinin .... esas .... sayılı karşılıksız yararlanma suçundan kaynaklanan sanık ... hakkında beraat kararı gerekçesinde suç tutanağı düzenlenen iş yerinin suç tarihinden evvel sanık davalı ... tarafından ...'na devir edilip işyerinin bu şahsa teslim edildiği ,bu olgunun ...'nun tanıklık yaptığı ve 2012 yılının 8 ayında devir aldım,devir aldığım 6-7 ay sonra eleketrik sayacındaki fatura düzensizliği nedeniyle TEK e durumu bildirdik beyanlarından yola çıkarak bu olgunun saptandığı anlaşıldığından beraat kararı verildiği,

Mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davasında da sabit olan maddi vakıa yönünden ceza davası ile bağlı kalınarak ,sayaç değiştirme tutanağını imzalayan ... 'nin kullanılan enerji nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği yönünde (Hukuk birliği)oluşan kanaat uyarınca davalı hakkında açılan davanın reddine gidilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacının ... hakkında dava açmakta muhtariyetine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 281,39TL harcın mahsubu ile bakiye 236,99TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin, davalı asilin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.