Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1366 K.2019/1044

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı...

San Ve Dış Tic Ltd Şti ile müvekkili şirket arasında düzenlenen 03/02/2016 tarihli faktoring sözleşmesi gereğince müvekkiline finansman hizmeti verdiğini davalının ise faktoring sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kapsamda dava dışı şirketçe - ...'in 31/12/2015 tarihli 162.374,00TL'lik faturasından doğan alacağından 30.000,00TL'sinin müvekkiline devir ve temlik edildiğini karşılığında finansman hizmeti verilerek firmanın banka borcunun ödendiğini buna rağmen faktoring sözleşmesine konu borcun müvekkiline ödenmediğini, Beyoğlu ....

Noterliğinin 06/09/2016 tarihli ihtarının sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında borçlu ve kefiller yönünden başlatılan takibe davalı kefilin itirazının haksız olduğunu sözleşme gereğince müvekkilinin kayıtlarının geçerli delil olduğunun kabul edildiğini faizin sözleşmeye uygun hesaplandığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça 03/02/2016 tarihli Faktoring sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı olarak sözleşmenin borçlu ve kefilleri aleyhine ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan faktoring sözleşmesinin incelenmesinde, davacı ile takip borçlusu ... Kumaşçılık Ltd Şti arasında finansman teminine ilişkin faktoring sözleşmesi düzenlendiği davalının faktoring sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı, kefalet sözleşmesinde limitin ve sorumlu olacak tutarın kefillerin el yazısı ile yazılı olması nedeniyle sözleşmenin geçerli olduğunu davacı tarafça sözleşme kapsamında 03/02/2016 tarihinde 25.295,07TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Borcun vadesinde ödenmemesi üzerine davacı tarafça hesap kat edilerek borçlu ve kefillerin noterden kat ihtarnamesi gönderilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme kararı verilmiş davalı herhangi bir delil ve belge sunmaması nedeniyle davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacının 29.559,08TL alacağının bulunduğu anlaşımmıştır . Mahkememizce rapor davalıya tebliğ edilmiş, davalı rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunmamıştır.

Tüm Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete verilen finansman hizmet bedelinin borçlu ve kefillerden tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile dava dışı şirket arasında yazılı şekilde düzenlenen faktoring sözleşmesi kapsamında davacının dava dışı şirkete faktoring hizmeti verdiği, davalı anılan sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, kefaletin geçerlilik şartlarının sağlandığı, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu ve kefillerinin temerrüte düşürüldüğü,

mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde davacı alacağının 29.559,08TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine sözleşmeden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.