Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2019/248

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto yedek parça alım satım işiyle uğraştığını, bu kapsamda çeşitli tarihlerde kargo aracılığıyla davalıya satıp teslim ettiği emitaya ilişkin fatura borcunun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkili alacağının ticari defter ve belgelerle sabit olduğunu savunarak itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 19/12/2014 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 16.066,61-TL asıl alacak, 1.342,99-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 17.409,60-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, dosyanın gönderildiği, yetkili Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce gider avansının yatırılmaması üzerine dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve davacının temyizi üzerine Yargıtay ...HD .... esas sayılı kararıyla dosya bozularak mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş ve inceleme yapılmıştır.

Davacı tarafından tespit edilen emtiaya ilişkin bilgi ve belgeler ile sevk irsaliyeleri getirtilmiş, davacı tarafından davalıya verilen ... BANK AŞ ... ŞUBESİNE ait 24.915-TL bedelli 31/10/2014 keşide tarihli ... seri nolu çekin ödeme belgeleri getirtilmiş, davalı tarafından tahsil edildiği muhatap bankanın 04/12/2018 tarihli yazısında anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerinde davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 11/01/2019 tarihli raporun incelenmesinde davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmesi nedeniyle sahibi lehine delil olduğu, davacı şirketin, davalıya 16.066,61-TL alacağı bulunduğu, teslime ilişkin kargo fişlerinin incelenmesinde emtianın davalıya teslim edildiği,

davacı tarafından davalı lehine keşide edilen 24.915-TL tutardaki çekin davalı tarafından tahsil edildiği, teslim edilen emtiaya ilişkin kargo teslim evrakları dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının 15.958,32-TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesine konu emtianın davalıya teslim edildiği dosyada bulunan sevk irsaliyeleriyle sabittir.

Yapılan satıma ilişkin kısmi ödemelerin mahsubu sonrasında teslim edilen emtia miktarı dikkate alındığında davacının 15.958,32-TL alacağı bulunduğu sabit olup, satıcı asli edimi olan satım bedelini ödediğini savunup kanıtlamadığı gibi, emtiada herhangi bir ayıp bulunduğunu veya başka bir ödemezlik defisi bulunduğunu savunmamıştır.

Bu durumda takip ve dava konusu edilen 15.985,32-TL asıl alacağa vaki itirazın iptaline, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20'si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır