İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/1196

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2018/792Karar2019/1196Tarih6 Kasım 2019Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2019
Esas no
2018/792 Esas
Karar no
2019/1196
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/08/2018
Kararın yazıldığı tarih
07/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 95.917,95-USD alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili tarafından alınan malların bedellerinin ödendiğini, borca konu edilen faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların şirket yetkilisine tebliğ edilmediğini, kaldı ki faturaya itiraz edilmemesinin fatura alacağının kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafın davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 95.917,95-USD asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacıya ait ticari defterlerle ilgili bilirkişi .... tarafından düzenlenen 20/03/2019 tarihli raporda taraflara ait BA ve BS formları, ticari kayıt ve belgeler kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen USD ödemeli faturalardan dolayı davacının takip tarihi itibariyle 95.915,95-USD alacağı bulunduğunu, dava açıldıktan sonra davalı tarafın 1.699,99-TL ödeme de bulunduğunu;

davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 11/07/2019 tarihli raporda davacı ve davalı şirkete ait ticari defterler, BA ve BS formları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre davacı tarafa döviz üzerinden düzenlenen faturalardan dolayı toplam 95.915,95-USD borcu bulunduğunu, teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davalı taraf dava konusu yapılan alacağın dayanağını teşkil eden faturadaki malların kendilerine teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini iddia etmiş ise de; düzenlenen bilirkişi raporlarında alacağın dayanağını teşkil eden faturaların davalı tarafın BA ve BS formlarında mevcut olduğu ve bu kapsamda Vergi Dairesine bildirimde bulunulduğu dikkate alındığında, davalı tarafın resmi kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanını kendisini bağlayacağı (Yargıtay 19.HD 2016/4326-14860 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) ve bu nedenlerle davalı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında USD bazında düzenlenen faturalara dayalı olarak davacı tarafın bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere toplam 95.915,95-USD alacağı bulunduğu, söz konusu alacağın davalı tarafından Vergi Dairesine bildirilen BA ve BS formlarında ve kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

HMK 222.maddesi gereğince davalının kendi ticari defterlerinde yer alan alacağın mevcudiyetinin davacı yönünden ispatlanmış sayılacağı, bu bağlamda davalı tarafından icra takibine yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 95.915,95-USD üzerinden devamına, dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödenen 1.699,99-TL'nin karşılığı olan 325,12-USD'nin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,

davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 95.915,95-USD üzerinden devamına, takip konusu alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmedilen alacağın TL karışılığının %20'si üzerinden hesaplanan 89.464-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Dava açıldıktan sonra 04/02/2019 tarihinde davalı tarafından ödenen 1.699,99-TL'nin karşılığı olan 325,12-USD'nin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 30.556,63-TL ilam harcından peşin alınan 5.402,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.153,96-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 5.402,67-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.498,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 199,25-TL, bilirkişi ücreti: 1.100,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 1.497,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 31.842,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/792, K. 2019/1196, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/792
Karar No
2019/1196
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/694
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/1441
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/793 K.2019/695
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/794 K.2019/847
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/794 K.2019/1184
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2019/1020

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.