Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/820 K.2019/210

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ....'ın vekili 29.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki olduğu .... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş kasko Sigortası ile sigortalı olduğu, dava konusu kaza sonucu müvekkil araçta büyük oranda hasar meydana geldiği, kaza sonrası müvekkilin aracı kullanmaya ihtiyacı olduğu için aracını kendi çabalarıyla 12.224,80TL bedelle tamir ettirdiği, zararın karşılanması için davalı kasko şirketine müracaat ettiği ancak davalı sigorta şirketinin gerekçe ve neden belirtmeksizin müvekkile herhangi bir tazmina ödemeyeceğini bildirdiği belirtilmiş olup, fazlaya dair her türlü talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla;

müvekkil araçta oluşan 12.224,80 TL hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinden sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.S.'nin vekili 19.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu hasarın gerçekleşmesi üzerine açılan hasar dosyası kapsamında inceleme başlatıldığı, olay yeri fotoğrafları incelendiğinde sigortalı araç üzerinde bu denli büyük bir hasar olmasına karşın, karşı araç üzerinde hasar olmamasının dikkat çekici olarak görüldüğü, sigortalının çarptığını beyan ettiği takside hasar olmadığı, taksiye çarpmış gibi gösterilen hasarlı noktalara sonradan sarı boya sürüldüğü, hasarı başka araca çarpma sonucu oluştuğu, ticari taksinin kurgu olarak kullanıldığının tespit edildiği,

araştırma raporunun yeterli bulunmaması halinde dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edilerek somut durumun tespitinin gerektiği, poliçede müvekkil ile anlaşması olmayan Marka Yetkili Servislere gidilmesi durumunda hasar bedeli üzerinden %25 tenzili muafiyet uygulanacağının belirtildiği, söz konusu olabilecek hesaplamalarda bu hususun dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olup, davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Dava hasar nedeniyle kasko sigortacısından meydana gelen hasarın tazminine yöneliktir.

Kaza mahallinde tutulan kroki fotoğraflarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilerek taraflara ait kusurun ve hasar miktarının tespiti ,istenmiş davalı Kasko sigortacısının dediği manada uyumsuzluk olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,bilirkişi mütalaasında davacının arkadan çarpma suretiyle %100 kusurlu bulunduğu , kazada hasar gören dava konusu .... plakalı aracta oluşan hasarın KDV dahil 11.049,48 TL olduğu araçta meydana gelen hasarın, kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaati çerçevesinde

Arkadan seyreden aracın öndeki araca vurmamak için fren yapması sebebiyle, vuran aracın önünün , vurulan aracın arkasından daha aşağıdaki kalması sebebiyle vuran aracın ön kaput,ön panjur, motor kaputu,farlarının hasar almasının,çarpma noktasının vurulan aracın plastik olan arka tamponuna denk gelmesi ve çarpma şiddetini alması nedeniyle tamponda ufak hasarlar meydana gelmesinin olağan bir durum olduğu da belirtildiğinden ,

Oluşan hasarın faizi ile birlikte kasko sigortacısı davalıdan talep edileceği anlaşıldığından davacının açtığı davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.