Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/320 K.2019/1320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, personel taşıma hizmeti verdikten sonra düzenlediği faturaların kısmen ödenmemesi üzerine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taşıma sevklerinde personel taşıma işiyle uğraştığını, bu kapsamda davacıdan da hizmet alındığını, ancak alınan hizmet karşılığı düzenlenen fatura ve hak edişini eksiksiz ödendiğini, ödemelerin banka havalesi ya da tediye makbuzları ile elden ödendiğini, ödemelere ilişkin makbuzların dilekçe ekinde olduğunu, bunun dışında müvekkilinin yakıt yolu ile de ödeme yapıldığını, bu ödemelerin mahsubu sonrası bakiye borç bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce incelenen Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 3 adet fatura ve ferilerinin tahsili amacıyla toplam 2.264,19TL takip başlatıldığı ödeme emrinin 16/08/2018 tarihinde tebliği üzerine süresinde 20/08/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça yetki itirazı ile birlikte İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında sunulan itiraz dilekçesinde borcun bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce taşımaya ilişkin faturalar istenmiş tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme kararı verilmiştir. Mali müşavir tarafından sunulan 30/10/2019 tarihli raporun incelenmesinde tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle dosya kapsamındaki deliller üzerinde yapılan incelemede davalının fatura ve kısmi ödemeleri dikkate alındığında 1.768,20TL bakiye borcu bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı taraf borcun sebebine, taşıma ilişkisinin ve faturalara itiraz etmemiş olup borcun ödendiğini savunmuştur. Bu kapsamda dilekçe ekine 1.760.00TL'lik tediye makbuzu sunmuştur. Bilirkişi tarafından, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler ayrı ayrı mahsup edilmiş, 3 adet faturadan bakiye 1.768,21TL borcun kaldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf bakiye borcu ödediğine ilişkin herhangi bir makbuz veya havale dekontu sunmamış, yemin deliline de dayanmamıştır. Bu durumda bakiye sözleşme borcununu ödendiği kanıtlanmadığından davacının davasının asıl alacak üzerinde iptaline, takip öncesi temerrüt oluşmadığından, işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.