Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/321 K.2019/1701

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilince yapılan " İnönü Ortaokulu ve Gazi İlkokulu Spor Kompleksi Yapım İşi " ihalesini taahhüt eden yüklenici firma... Personel Destek Eğitim Danışmanlık İlaçlama Temizlik Yemek Üretim Hizmetleri İnş. Taah. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı kanun ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümleri gereği üzere vermek zorunda olduğu kesin teminat tutarı olan 77.250,00 TL'sini karşı taraf olan bankaya garanti ettiğini ve davalı bankanın Cumhuriyet Cad.

Şubesi tarafından tanzim edilen 531803 sayı ve 08/04/2015 tarihli kesin teminat mektubunun müvekkiline taahhüt gereği verildiğini, bu yolla kesin teminat mektubunu tanzim eden davalı bankanın, yüklenici firma taahhüdünü anılan kanunlar ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve yüklenici firma ile müvekkili arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbeti ile kanuni sonuçlarını dikkate almaksızın, belirtilen tutarı ilk talepleri üzerine derhal ve gecikmeksizin müvekkiline nakden ve tamamen,

talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğini taahhüt ve beyan ettiğini, verilen taahhüde binaen, yüklenici firmanın kesin hesap borcu bulunması sebebiyle taahhüdünü kısmen veya tamamen yerine getirmediğinden bahisle karşı taraf olan davalı bankadan müvekkilinin Mali Hizmet Dairesi Başkanlığının 19/12/2018 tanzim tarihli dilekçesi ile kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek müvekkilinin hesabına yatırılmasını talep edildiğini, davalı banka tarafından 21/12/2018 tarihli yazısı ile tazmin taleplerinin işleme alınmadığının bildirildiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 08/04/2015 tarihli 531803 sayılı, 77.250,00 TL bedelli teminat mektubuna konu alacaklarının ilk talep tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili bankanın, ...Personel Destek Eğt. Dan. İlaçlama Tem. Yemek Ür. Hizm. İnş. Taah. Gıd. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin aldığı bir ihalenin teminatı olarak davacıya 77.250,00 TL bedelli 531803 no.lu kesin teminat mektubu verdiğini, Teminat mektubunun son cümlesinde aynen.

"Bu teminat mektubu 16.04.2018 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı taktirde hükümsüz olacaktır." denildiğini, Davacının, teminat mektubunun geçerlilik süresi içinde paraya çevrilmesini talep etmediği gibi süre uzatım talebinde de bulunmadığını, Bu şekilde basiretli davranma borcunu ihlal eden davacı 19.12.2018 tarihinde yani teminat mektubu hükümsüz kaldıktan 8 ay sonra müvekkili bankaya başvurarak teminat mektubundaki 77.250,00 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, Müvekkili bankanın mezkur talebi reddetmesinin hukuka uygun olup,

aksi düşünceyle açılan haksız davanın reddi gerektiğini, Davacının mevcut taleplerinin, gerek mevcut Borçlar Kanunu hükümleri gerekse de ilgili yüksek mahkeme kararları uyarınca hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yapmış olduğu talebinin tamamen reddine , ücreti vekaletin ve diğer yargılama giderlerinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, teminat mektubu, yazışmalar, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.Cumhuriyet Cad. Şb. tarafından düzenlenen 08/04/2015 tarihli 77.250,00-TL tutarlı kesin teminat mektubuna dayalı alacak istemine ilişkindir.

Dava konusu 08/04/2015 tarili teminat mektubu incelendiğinde, İnönü Ortaokulu ve Gazi İlkokulu Spor Kompleksi Yapım İşi " ihalesini taahhüt eden yüklenici firma... Personel Destek Eğitim Danışmanlık İlaçlama Temizlik Yemek Üretim Hizmetleri İnş. Taah. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı kanun ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümleri gereği üzere vermek zorunda olduğu kesin teminat tutarı olan 77.250,00 TL'sini davalı bankanın garanti ettiği ve teminat mektubunun 16/04/2018 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilmiştir.

Hukukumuzda banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesi konusunda açık bir düzenleme bulunmamakta, 6098 sayılı TBK'nın 128. maddesinde düzenlenen üçüncü kişinin fiilini üstlenme kapsamında değerlendirilmektedir. TBK'nın 128/2. maddesi uyarınca belirli bir süre için yapılan üstlenmede, sürenin bitimine kadar üstlenene edimini ifa etmesi için yazılı olarak başvurulmaması hâlinde, üstlenenin sorumluluğunun sona ereceği kararlaştırılabilir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/2572 Esas ve 2019/2649 Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere)

Somut olayda dava konusu teminat mektubu üzerinde "İşbu teminat mektubu 16.04.2018 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır." ibarelerine yer verilmiş olup davacının teminat süresi içerisinde tazmin talebinde bulunmadığı ve sürenin son ermesi ile davalının sorumluluğunun ortadan kalktığından davacının alacak talebini reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.