Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/341 K.2020/161

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; hazır giyim sektöründe ihracat ve ithalat yapan davacı 51,09TL birim fiyat ile 488 adet pantolon imalatı konusunda davalı tarafla anlaştığını, işin bedeli olan KDV dahil 26.926,47TL'yi davalı tarafın banka hesabına yatırıldığını, davalı taraf üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, pantolonlar zamanında teslim edilmediği için davacının müşterisinin siparişleri iptal ettiğini, davacının mağdur olduğunu, müşterisine karşı itibarını kaybettiğini, davalı taraftan ödemenin iadesinin istendiği ancak ödeme yapmadığını, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf pantolan siparişi için banka havalesi ile ödeme yaptığını söyleyerek edimin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi nedeniyle verilenin iadesini icra takibi ile istemiş ancak davalı taraf genel olarak borcunun bulunmadığını söylemiş itirazın iptali davasında da usulune uygun teblige rağmen duruşmalarda hazır bulunmadığından taraflar arasındaki sözleşme bulunup bulunmadığı ,sözleşme gereğince edimlerin yerine getirilip getirilmediği,yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi incelemesinde davalı taraf defter ibraz etmemiş,davacının usulüne uygun defterlerinin incelenmesinde avans cari hesabın 26.926,47 Tl bakiye verdiği ,söz küonusu havalenin ....bank .... tekstil Tic.

Olarak belirtildiği ,hesapta başkaca hareketin olmadığı,davalı tarafa söz konusu havalenin gönderilmesine rağmen ,ürünün teslimine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı anlaşıldığından davacının açtığı haklı davanın kabulü ciheti ile ,banka havalesi ile ücretin ödenmesine rağmen karşılığında ürünün teslim edilmediği,buna ilişkin herhangi bir gerekçenin sunulmadığı,haksız yere likit alacağa itiraz edilerek alacaklının alacağına erişmesi engellendiğinden takdiren %25 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş(alt sınır %20 olmakla ),takiptüen itiraben tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmıştır.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 26.926,47TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-26.926,47TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-26.926,47TL'sına %25 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.839,34TL ilam harcından peşin alınan 459,84TL harcın mahsubu ile bakiye 1.379,50TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 83,80TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 459,84TL peşin harç olmak üzere toplam 1.088,04TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.038,97TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.