Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/715 K.2024/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...

San Tic Ltd Şti Organize Sanayi Bölgesi'nde yedek parça üretimi yaptığını, yaklaşık 30 yıldır aynı işi yapan aile şirketi olduğunu, alanında tüm İstanbul'da saygınlığı ile tanınan bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan çeşitli tarihlerde ve aralıklarla yedek parça üretmesini talep ettiğini, müvekkili firmada davalı yandan gelen siparişleri ürettiğini, davalı şirket müvekkili firmaya gelerek siparişleri teslim aldığını, söz konusu siparişlere ilişkin olarak 05.01.2018 ile 29.09.2018 tarihleri arasında 27 farklı fatura kesildiğin, faturaları davalı şirketin teslim aldığını,

davalı şirket sipariş ettiği yedek parçaları ve faturaları aldıktan sonra müvekkiline ödenmesi gereken toplam 20.821.10 TL' sini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı yandan ödeme talep edildiğinde kriz nedeniyle zor günler geçirdiklerini ancak kısa süre içerisinde ödeme yapacaklarını beyan edildiğini, fakat bir türlü ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket

tarafından faturalara dayanılarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi yapıldığını bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin devamına %20'den az olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 20.821,10 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 18.821,10 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 294. Maddesine göre konkordato mühleti içerisinde yargılamanın durdurulmasına karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 18.821,10 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır