Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/758 K.2021/944

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı malların teslim edildiğini iddia etmesine rağmen malların teslim edildiğini gösteren yazılı bir belgenin dosyaya sunulmadığını, davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacı tarafa müvekkilinin cari hesap borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Tekstil San.Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ....... Teks. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 242.627,04TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 27/08/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacı tarafın davalı taraftan 239.085,64TL alacağı olduğunu belirtmiştir.

Davalının defterlerinin incelenmesi için Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi istenilmiş, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; Davalı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacı şirket 56.040,23TL borçlu gözüktüğü, davacı şirketin tarafına düzenlenen 31.05.2019 tarihli iade faturalarına konu malları, davalı şirkete teslim ettiğini ispatlaması durumunda, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 239.085,65TL alacaklı olacağını belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Her iki tarafın ticari defter incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre; davaya ve takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının yasal süresinde faturaya itiraz etmediği, ardından yaklaşık 4 yıl sonra iade faturası düzenlediği anlaşılmıştır.

Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, ..... karar sayılı ilamında. "Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz.

İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Ayrıca adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse, bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir. Davalı borçlunun uzun süre sonra iade faturası düzenlemesi özellikle bu faturanın karşı tarafın defterlerine kaydedilmemiş olması karşısında bu olguyu değiştirimez.

Bu durumda borçlu taraf, faturaları ticari defterine işlemişse, borcun doğmadığını veya borcu ödediğini ispatlamak zorundadır." denmektedir. İş bu ilamdan yola çıkılarak davaya konu faturanın davalı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi, itiraz edilmemesi ve yaklaşık 4 yıl sonra iade faturası düzenlenmesi karşısında bu fatura konusu hizmetin sağlandığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 242.627,04TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Alacağın likit olması sebebiyle 242.627,04TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.