Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2020/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında işletme devir sözleşmesi imzalandığı, ancak davalının sözleşmeye uygun davranmayarak işyerini devretmediği, sözleşmeye istinaden ödenen bedelin iadesi gerektiğinden alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında imzalanan işletme devir sözleşmesi kapsamında işletmenin davacıya devredilip devredilmediği, 123.995,00TL nakit ödeme ve 166.000,00TL araç devri anlaşmazlık olmayıp, bu bedel haricinde ödenmesi gereken bedel olup olmadığı, davacının elden ödeme olduğunu belirttiği 10.000,00TL'nin ödenip ödenmediği, söz konusu sözleşmenin geçerli kabul edilip edilemeyeceği, davalı tarafın işletmeyi devir yetkisinin bulunup bulunmadığı, buna göre davacı tarafından ödendiği sabit olan 289.995,00TL ile elden ödendiği iddia edilen ve davalı tarafça kabul edilmeyen 10.000,00TL'nin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede tarafların aynı olduğu, davalı ... tarafından Davacı ...... 'a yönelik alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 01/12/2020 tarihli duruşmada; davalı tarafından bakiye bedel alacağı için açılan davanın işbu dava ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin her iki dosya ile ilgili aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve her iki dosyada alacak iddiasının bulunduğu ve dava nedenlerinin aynı olması nedeni ile davalar arasında HMK.'nın 166./4. Maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.