Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2023/420

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2011 tarihinde sürücü ... , sevk ve idaresindeki davali sigorta sirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile, ... Bulvari üzerinde seyahat halinde iken karsidan karsiya gecmekte olan müvekkili davacı ... 'e çarptığını, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesine ve müvekkilinin agir bir sekilde yaralanmasina, maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıya %30 kusur ve %12 maluliyet oranı üzerinden tazminat ödemeyi teklif ettiklerini ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini,kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının ve maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınması için davacının ATK 3.İhtisas Kuruluna sevkedlmesini gerektiğini, davacının kusura ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkinin gerektiğini,

tazminat hesabının asgari ücret üzerinden ve ZMM Genel Şartlarında belirlenen usul ve yönteme göre yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir.

Maluliyet raporunun alınması için Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereği, bilirkişi ... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 27/12/2021 tarihli raporunda özetle; "... ve ... kızı, ... doğumlu, ... T.C. kimlik numaralı ... 'in 11/09/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında oluşan yaralanmasına yönelik.

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak kişinin maluliyet oranı hesaplandığında, Gr1 XJI (22Hb............eıı 20) A %24 olduğu, E cetveline göre (kişinin olay tarihindeki yaşı 61) bu oranın %30(otuz) olduğu, Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 9(dokuz) ay süre ile geçici iş görmezliğe neden olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 1(bir) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Trafik bilirkişisi ... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi düzenlenmiş olduğu 17/06/2022 tarihli raporunda özetle. "Bu kazanın oluşumunda ... Karşıya geçmek istediği ... Bulvarı Bölünmüş yol olup kaza ... istikametine tek yönlü yolda yüz metre mesafe dahilinde okul geçidi bulunan karayolu üzerinde meydana gelmiştir. 2918 SKTK YAYALARIN UYACAKLARI KURALLAR Madde 68 — Yayaların uyacakları kurallar aşağıda belirtilmiştir.

Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.

2918 SKTK YÖNETMELİK YAYALARIN UYACAKLARI KURALLAR MADDE 138- Yayaların uyacakları kurallar aşağıda belirtilmiştir. Karşıdan karşıya geçişler. Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayalar, taşıt yolunu yaya ve okul geçidiyle kavşak giriş ve çıkışlarından geçmek zorundadırlar.

Ancak, 100 metre kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir zorluk veya engel yaratmamak şartıyla ve yoldan gelen taşıtların uzaklık ve hızını kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler. 2918 SKT Kanunun Madde 68 b ile Aynı kanuna ait Yönetmeliğin Madde 138 b Maddesini İhlal etmiştir. %50 YÜZDE ELLİ KUSURLU) görüş ve kanaatindeyim.

Bu kazanın oluşumunda sürücü ... Meskun mahalde, (hız sınırı bölgesinde sevk ve idaresindeki aracı daha kontrollü daha az süratle kullanması gerekirken. Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Kuralını ihlal etmiştir. ( %50 YÜZDE ELLİKUSURLU) görüş ve kanaatindeyim.

Yaralı ... ile Sürücü ... aynı derecede kusurlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 24/10/2022 tarihli raporunda özetle " Hesap/Rapor tarihi itibariyle, Davacının 10.09.2011 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası oluşan %30 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunun kabulü halinde 116.865,46 TL olduğu, ZMMS azami limiti 200.000,00TL'nin içinde bulunduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı vekili davacının yüzde %70 oranında kusurlu olduğunu kabul ederek davasını 71.119,27TL üzerinden ıslah etmiştir.

Davacının uğramış olduğu tazminatın sigorta poliçesi kapsamında olduğu ve davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu 49. maddesinde haksız fiil kurumunun düzenlendiği, haksız fiil sorumluluğunun doğması için hukuka aykırı fiil, zarar, illiyet bağı ve kusur koşullarının gerçekleşmesi gerekmektedir. TBK'nın 54. maddesi gereğince cismani zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışma gücü kaybından doğan zararını talep edebilir.

TBK'nın 54. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeniyle talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup, çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının tespiti gerekmektedir.

Somut olayda davacının hükme esas alınan maluliyet raporuna göre sürekli iş göremezlik oranının %30 olduğu belirtilmiştir. Yine kusur raporuna göre davalı sigortalısının da kusurlu olduğu, sonuç olarak davacı açısından hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporuna göre hesaplanan ve davacının ıslahı göz önüne alınarak taleple bağlılık kuralı gereği davanın kabulü ile.

71.119,27TL sürekli maluliyet tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.