Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/891

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında enerji temini amacıyla 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 12 aylık sözleşme imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafa 4.333.767,90-TL ödeme yaptıklarını, bunun karşılığında 2.538.172,96-TL elektrik satın aldıklarını, daha sonra davalı şirketin ruhsat gereği edimlerini yerine getiremediğinden enerji tedarik yetkisi kaldırıldığından cari hesap alacağına bağlı olarak bedeli ödendiği halde satın alınmayan enerjiden kaynaklı 1.795.594,94-TL alacakları oluştuğunu,

iş bu alacağın faiziyle birlikte tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere cari hesap alacağına bağlı toplam 1.851.308,26-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmak üzere ara karar oluşturulduğu, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yaptırılan incelemede; bilirkişi ....... düzenlemiş olduğu 14/04/2022 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan 1.795.594,94-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı taraf davalıya çekmiş olduğu 09/11/2020 tarihli ihtarname ile enerji bedelinin iadesini talep etmiş ise de; ihtarnamede alacak miktarı belirtilmediğinden TBK 117.md gereğince icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilemeyeceğinden takip talebinde istenen 55.713,32-TL faiz yönünden istemin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut enerji satımından kaynaklı ticari ilişki kapsamında, EPDK'nın 01/07/2020 tarihli yazısına göre davalı şirketin elektrik dağıtım yetkisinin kaldırılması nedeniyle davacı tarafından bedeli ödenen ancak davalı tarafından temin edilmeyen enerjiden kaynaklı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da tespit edildiği üzere toplam 1.795.594,94-TL alacağı bulunduğu, iş bu alacağın davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinde yer aldığı,

usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığından davacı tarafın HMK 222.md gereğince alacağın varlığını ispatladığı, bu nedenlerle davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının asıl alacak yönünden iptali ile likit olan alacaktan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.