Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2024/996

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı şirket arasında 10.12.2020 tarihli 3.000.000.-TL limitli .... akdedildiğini, şirket ortaklarından diğer davalılar ... ile ...’ın kefil olduğunu, ... çerçevesinde davalının 190.000.-TL’nin rotatif kredi, 105.-TL’si rotatif kredi, 25.000.-TL’si iskonto kredisi, 75.000.-TL’si iskonto kredisi, 50.000.-TL iskonto kredisi olmak üzere toplamda 440.105.-TL anapara ile 6.798,96.-TL faiz, 314,86.-TL komisyon 352,05.-TL BSMV olmak üzere toplam 447.570,87.-TL borcu ve 47.217,96.-TL ticari KMH, 2.085,31.-TL faiz, 5.-TL BSMV olmak üzere toplam 49.308,27.-TL borcu bulunduğunu,

noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, 21.06.2021 tarihinde 2.615,60.-TL ve 30.06.2021 tarihinde 8.250.-TL tahsilat yapıldığını ve davalılar aleyhine 05.07.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Md.nün ....

E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını 05.07.2021 tarihinde 3.600.-TL tahsilat yapıldığını, yapılan tahsilatlar KMH ödemesine ve 35 nolu kredi kapaması yapıldığını, GKS kapaması yapıldığını, ödenmeyen borçlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek; tahsil edilen 78.600.-TL’nin mahsubu ile 429.902,98.-TL üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, araç ve gayrımenkullrinin devrinin engellenmesi için tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir.

Davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu .... Deri Teks. AŞ ile kefiller ... ve ...'ın borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 429.902,98 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası içeriğinde yer alan belgeler incelendiğinde; davacı bankanın davalı şirket ile 10.12.2020 tarihinde 3.000.000.-TL limitli GKS sözleşmesi imzaladığı ve diğer davalıların da kefil sıfatı ile imza attıkları görülmektedir.

Davalının davacı bankadan kullandığı, .... -4 TL nolu hesaba KMH limiti tanımlandığı 47.217,36.-TL %23,76.-TL faiz ile kullandırıldığı, ...-10 TL nolu hesaba 01.03.2021 tarihinde 125.000.-TL %21.-TL faiz ile iskonto kredisi kullandırıldığı, ....-14 TL nolu hesaba 05.03.2021 tarihinde 121.000.-TL %22,50.-TL faiz ile rotatif kredi kullandırıldığı, ....-23 TL nolu hesaba 01.03.2021 tarihinde 190.000.-TL %22,50.-TL faiz ile iskonto kredisi kullandırıldığı, .... -26 TL nolu hesaba 06.04.2021 tarihinde 50.000.-TL %21.-TL faiz ile iskonto kredisi kullandırıldığı,

.... -35 TL nolu hesaba 01.06.2021 tarihinde 50.000.-TL %22,50.-TL faiz ile rotatif kredi kullandırıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılamada banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda takip tarihinde 507.827,45 TL toplam alacağın bulunduğu belirtilerek, alınan ek raporda da kök raporda belirtilen gayri nakdi risk 26.700,00 TL olarak düzeltilerek rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce, taraf vekillerinin itirazları ve yapılan tahsilatların tarihleriyle birlikte belirlenerek mahsup işlemi sonucunda davalının borçlu olduğu miktarın tespiti için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmış, alınan kök ve ek rapora göre; davadan önce ve sonra yapılan ödemelerin bulunduğu, temerrüt tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile davalının 440.629,34 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

01/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının alacaklı olduğunun tespit edildiği, davadan sonra icra dosyasına yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır