Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1143 K.2023/157

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait olan şirket işletmesinde bulunması gereken her an üzerinde tahrifat, değişiklik yapılabilecek olması ve bir vergi denetimi halinde sunulamayacak olan, nerede ve hangi koşullarla saklandığı bilinemediğinden zayi olabilecek; yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin HMK'nın 390 ve devamı maddeleri gereğince mahkemenin kasasına konulmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla alınmasına karar verilmesini, davalı elinde olan müvekkili şirkete ait olup şirket işletmesinde bulunması gereken;

yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin davalıdan istirdatı ile müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretlerinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle TTK’da defterlerin yönetim kurulunun hangi üyesi tarafından muhafaza edileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, davanın açılmasında hukuki bir yarar da mevcut olmadığından davanın reddine, masraf ve ücretti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davanın hukuki yarar olmadığından ve konusuz kaldığından reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari defterlerin davacı şirkete teslimi istemine ilişkindir.

Dava açıldıktan sonra davalı tarafça ticari defterlerin şirkete teslim edildiği, bu durumda davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır ve esasa hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Bu noktada bir diğer uyuşmazlık konusu ise, davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği, bu bağlamda davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir. O halde; konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilip, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar vermek gerekmektedir.

Somut olayda; basiretli bir tacirin kural olarak ticari defter ve belgelerini işletme merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gerekli önlemleri alması gerekmektedir. Bu durumda, davacının haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır