Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1197 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı .... Şirketi vekilinin 29/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araçların onarım amacıyla 26.05.2022 tarihinde yetkili servis olan davacıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca araçların işlem göreceği ve davalı tarafça hizmet bedeli ödeneceğini, bu kapsamda teslim alınan araçlara ilişkin onarım maliyetinin davalıya bildirildiğini, onarım talebinde bulunulmaması halinde ise arıza tespit bedeli faturalandırılacağının davalıya bildirildiğini, davalının onayı ile arıza tespitinin yapıldığı ancak onarımın gerçekleştirilmediğini, arıza teşhis ücretinin ise ödenmediğini,

iş emirleri ve taraflar arasındaki sözleşme ve mail yazışmaları ile iddia edilen hususların ispatlandığını, taraflara arasında akdedilen cari hesap sözleşmesinin hesap tespiti başlıklı 4. Maddesi ve yine aynı sözleşmenin diğer şartlar başlıklı 7. Maddesinin A fıkrasına göre davalının, olası bir ihtilafta davacının defterlerinin ve kayıtlarının esas alınacağını ve kesin delil olduklarını kabul ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturalara konu araçların üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasını, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın davalıdan tahsilini,

hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak koşuluyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile dava vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 13/01/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.04.2018 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, bugüne kadar davalının işbu sözleşme gereği yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri tam ve eksiksiz gerçekleştirdiğini, Dava tarihi itibariyle cari hesap dökümünde de görüleceği üzere davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu faturaların Bakırköy ...

Noterliğinin 29.06.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildikleri ve ticari defterlere işlenmediklerini, arıza tespitinin yapılması için de herhangi bir onay verilmediğini, araç teslim formu ve sair evrakta yer alan imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, onay alınmadan arıza tespit işlemine başlandığı ve sonrasında da araçları teslim almaya giden personele evrak imzalatıldığını, davanın reddini, davalı lehine alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep edilmiştir.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... Anonim Şirketi borçlusunun .... Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 5.900,04TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına bilirkişi SMM ....'dan rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/12/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle.

Davacı ile davalı firma arasında 13.04.2018 tarihinde tarafların 1 ay öncesinde yazılı iptali olmaması kaydıyla her yıl yenileneceğini içeren servis bakım sözleşmesi bulunmakta olduğunu, davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 yılına ait ticari defterlerinin 13.12.2011 tarih .... no.lu Resmi Gazete’de yayınlanan 454 sıra numaralı V.U.K Genel Tebliği’nin 1 sıra numaralı Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Elektronik Defter uygulamasına geçmiş olduğu ve ilgili dönemlere ait işlemlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile ilgili olarak kanuni süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı E-Defter Beratlarının onaylarının yapılmış olduğunu,

davacı şirketin 01.01.2022 – 31.12.2022 dönemine ait Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğunu, E-Defter uygulaması gereğince dönem kayıtlarına ait açılış ve kapanış beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından onaylanmış olduğu görüldüğünü, davacı şirketin yasal süresi içinde E-Defter beratları onaylanmış olan ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olup olmadığı hususunda takdirin mahkememizde olduğunu,

davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 yılına ait ticari Defterlerinin 13.12.2011 tarih .... no.lu Resmi Gazete’de yayınlanan 454 sıra numaralı V.U.K Genel Tebliği’nin 1 sıra numaralı Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Elektronik Defter uygulamasına geçmiş olduğunu, ancak defterlerin verilme türü davalı tarafa sorulmuş olup herhangi bir cevap alınamadığından dolayı taksiri mahkememizde olmak kaydı ile aylık veya geçici vergi dönemlerinde verilme türüne göre, aylık seçilmiş ise ilgili dönemlere ait işlemlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile ilgili olarak kanuni süresinden sonra,

geçici vergi dönemlerinde verilme türü seçilmiş ise Gelir İdaresi Başkanlığı E-Defter Beratlarının onaylarının yapılmış olduğunu, davalı şirketin 01.01.2022 – 31.12.2022 dönemine ait Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğunu, E-Defter uygulaması gereğince dönem kayıtlarına ait açılış ve kapanış beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından aylık seçim yapıldıysa kanuni süresinden sonra,

geçici vergi dönemlerinde verilme seçimi yapıldıysa onaylanmış olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin yasal süresi içinde E-Defter beratları kanuni süresinden sonra onaylanmış olan ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olup olmadığı hususunda takdirin mahkememizde olduğunu, davacı firmanın hesap ekstresinde yapılan inceleme sonucunda,

davacı tarafından 22.06.2022 tarihli 2 adet fatura karşılığı toplam 5.900,04 TL tutarında fatura kesmiş olduğu ve bu faturalara karşılık herhangi bir ödeme kaydının olmadığını ve takip tarihi itibari ile 128 şüpheli ticari alacaklar hesabı’na virman yapılmak kaydı ile karşılık ayırmış olduğu tespit edildiğini, davalı firmanın hesap ekstresinde yapılan inceleme sonucunda, 221,25 TL bakiye ile bir önceki yıldan devir işlemi ile açılış oluştuğu ve aynı bakiye ile kapanış maddesi oluşturularak bir sonraki yıla devretmiş olduğunu, davacı tarafından 22.06.2022 tarihli 2 adet fatura karşılığı toplam 5.900,04TL tutarında faturaların Bakırköy ....

Noterliği’nin 29.06.2022 tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile iade edildiği ve kayıtlara alınmadığı tespit edildiğini, davacı tarafından davalı tarafa kesilen 5.900,04TL tutarındaki 2 adet fatura ile ilgili olarak dava dosyasına sunulan mail yazışmalarında “Araç başı 2.500,00TL+KDV arıza tespit ücreti araçlar yapılmasına onay verildiği takdirde arıza tespit ücreti alınmayacaktır” ifadesi bulunmakta olduğunu ve bu bilgilendirme üzerine davalı tarafından araçların davacı tarafa gönderildiği,

devam eden yazışmalarda davacı tarafından onay ve aracın teslim alınması ile ilgili bir çok mail yazışması olduğu ve davalı tarafından talep edilen arıza tespiti ile ilgili davacı tarafından kesilen faturaları her ne kadar kayıtlarına almamış olsa da davacı tarafından yapılan bilgilendirmeler neticesinde davacının sözleşme gereği de 5.900,04 TL alacağı olduğu yönünde teknik kanaatini bildirmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mevcut olayımızda davalının ticari defterlerinin süresinden sonra onaylandığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının faturaya itiraz ettiği, davacının fatura konusu hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiği, rapor ile tespit edildiği üzere davacının dosyada bulunan mail yazışmalarına göre hizmet verdiğini ispat ettiği, davacı ticari defterlerine göre davalıdan 5.900,04 TL alacağı olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla ve mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davanın kabulü ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.900,04TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.