Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/39 K.2022/62

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarı olduğu hayat sigortası poliçesi kapsamında meydana gelen risklere ilişkin malulluk tazminatı alacağı bakımından 500-TL ve yapılan hastane masraflarına ilişkin ödenecek hastane masrafları bakımından 500-TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000-TL tutarındaki mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile temerrüte düşülen tarih olan 30.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan faiz alacağının davalı şirketten tahsiline, işbu davanın daha önce aynı konuda ve aynı davalıya ilişkin olarak asıl alacaklar bakımından açılmış ve henüz sözlü yargılama aşamasında geçilmemiş,

tahkikat aşamasında olan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. Dosyası ile birleştirilmesine, yargılama başlangıcından oluşmuş ve daha sonra oluşacak bütün harç, masraf, vekaletname ücreti, sair giderler ve Avukatlık Ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının, ... davalının ....... Sigorta A.Ş olduğu, davanın tazminat talepli faize ilişkin kısım yönünden dava olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da aynı olaya dayalı asıl alacaklara ilişkin tazminat davası olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır