Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2022/529

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ........ ATM'ye verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ticaret sicilinden terkin edilen ......... Yalıtım Malzemeleri Ltd. Şti. arasında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosya ile devam etmekte olan bir davanın bulunduğunu, Mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle tüzel kişiliği son bulan ......... Yalıtım Malzemeleri Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ....... ATM........ esas ......... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı tarafından davalı ....... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ........ ATM ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ........'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.