Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/719

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının maliki bulunduğu ... plakalı otobüs 05.12.2021 tarihinde müvekkilim şirkete ... no’lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araca çarparak hasar verdiğini, kaza dolayısı ile sigortalının başvurusu üzerine aracın perte ayrıldığını, , aracın rayiç bedelinin 187.000.00 TL'si sovtaj değerinin 99.100.00 TL.sı olduğu yönünde sigortalı ile mutabık kalındığını, söz konusu mutabakat üzerine, sigortalıya aracı satın alan aksam otomativ tarafından 99.100.00TL ve ayrıca müvekkil tarafından da 23.12.2021 tarihinde 87.890.00 TL ödendiğini, ödenen tutarın 43.000.00 TL'si davalıya ait aracın sigorta şirketi olan ....

Sigorta Aş.den tahsil edildiğini, geri kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin rücu imkânının doğması için belirli şartların sağlanmadığını, aracın kazadan önceki hasar durumunun bilinmediğini, aracın hasar durumu bilinmeden söz konusu firmanın zararın müvekkil firma üzerinden talep edilmesi sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, kaza tutanağından yazan kusur durumunun kabulünün mümkün olmadığını, davacının davasının hukuka ve kanuna uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 44.890,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan makine mühendisi ve sigortacılık bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın hasarsız ikinci el rayiç değeri 187.000,00 TL olduğu, bahse konu aracınhasar tutarı KDV’siz olarak 115.265,00 TL dolayısıyla ağır hasar gören bu aracın pert - total edilmesi uygun olduğunu, onarımı yapılması halinde ekonomik olmayacağını ve pert edilmesi yerinde bir karar olduğun, Sürücü ... olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, aracı işleteni K.T.K.

85. Maddesi gereği sorumlu olduğunu, sürücü ... olayda kusursuz olduğunu, aracın kaza sonrası ( hasarsız ) 2.el değeri 187.000,00 TL olduğunu, aracın kaza sonrası onarılmamış Sovtaj değeri 99.000,00TL olduğunu, aracın Zararı 87.890,00 TL olduğunu, davalı şirketin sigortalısı toplamda 43.000,00 TL ödediğini, kalan 44.890,00 TL olduğunu, faizlerin eklenmesi ile toplam borç 47.000.00 TL olduğunu, toplamda 47.000,00 TL alacaklı görüldüğünü, - Davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, ödediği tazminatı davalılardan rücuen talep edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

TTK 1472 maddesi;"(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere ağır hasar gören bu aracın pert - total edilmesi uygun olduğunu, onarımı yapılması halinde ekonomik olmayacağını ve pert edilmesi yerinde bir karar olduğun, Sürücü ... olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, aracı işleteni K.T.K.

85. Maddesi gereği sorumlu olduğunu, sürücü ... olayda kusursuz olduğunu, aracın kaza sonrası ( hasarsız ) 2.el değeri 187.000,00 TL olduğunu, aracın kaza sonrası onarılmamış Sovtaj değeri 99.000,00TL olduğunu, aracın Zararı 87.890,00 TL olduğunu, davalı şirketin sigortalısı toplamda 43.000,00 TL ödediğini, kalan 44.890,00 TL olduğunu, faizlerin eklenmesi ile toplam borç 47.000.00 TL olduğunu, toplamda 47.000,00 TL alacaklı görüldüğünü, - Davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, ödediği tazminatı davalılardan rücuen talep edebileceği anlaşılmıştır.

Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulüne hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.