Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında konveyör yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği 04.11.2020 tarihinde teslim edildiği, müvekkilinin de konveyörün satışını gerçekleştirdiği .... San. Ve Tic.

A.Ş. ‘e satışının gerçekleştirildiğini, satış sonrası ise konveyörün arızalandığı, arızanın giderilmesi için kendisine 26.08.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini, arızanın giderilmemesi halinde rücu edileceğinin bildirildiğini, arıza davalı tarafından giderilmeyince konveyörün 3. kişilere yaptırıldığını karşılığında 09.09.2021 tarih ve ... nolu faturanın kesildiğini, arızalı durumun video kayıtlarının alındığını, neticesinde fatura bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, ödenen bedellerin Küçükçekmece ....

İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılarak davalıdan talep edildiğini; ancak itiraz neticesinde takibin durduğunu, iş bu sebeplerden itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere karşı yanın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacıların taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu; çünkü satışa konu konveyörün tüm kontrolleri yapıldıktan sonra eksiksiz olarak teslim edildiğini, teslim sonrası ise motor kısmında değişikliğe gidildiğini ve aynı zamanda davacının sıyırıcı talebinin garanti kapsamda olmadığı, zira bu aksamın yıpranan bir parçadan oluştuğunu eskiyen parçanın yenisiyle değişim talebinin mümkün olmadığını, açıklanan bu sebeplerden davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konveyör arızası nedeniyle sorumluluğun kime ait olduğu, tamir masrafının davalıdan istenip istenemeyeceği, varsa alacak miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 32.450,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

.... Makina ile ... Ltd. Şti. arasında bila tarihli (tarihsiz) sözleşmenin bulunduğu görülmüştür. ... Ltd. Şti. tarafından imal edilen Atık Çamur Taşıma Konveyörünün .... Makinaya teslim edildiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

... Ltd. Şti. tarafından sözleşme kapsamında imal edilen Atık Çamur Taşıma Konveyörünün garanti belgesi ile ilgili herhangi bir belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı görülmüş ancak mekanik arızalara karşı 1 yıl garanti kapsamında olduğu sözleşmenin 11. Maddesinde belirtilmiştir. ... Ltd. Şti. tarafından sözleşme kapsamında imal edilen Atık Çamur Taşıma Konveyör sisteminin yanında bantın altına çamur girmemesi için sıyırıcı bant olacağı sözleşmenin 12. Maddesinde belirtilmiştir.

.... Ltd. Şti. tarafından sözleşme kapsamında imal edilen Atık Çamur Taşıma Konveyör sisteminin tesliminden bir süre sonra bantın kenarlarından çamur aktığı dosya içeriğinde bulunan videoları incelenmesi sonucunda bilirkişiler tarafından tespit edilmiştir.

....Ltd. Şti.’nin imal edip teslim ettiği Atık Çamur Taşıma Konveyöründe oluşan arızanın mekanik arıza olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile tamirini yapmayı kabul etmediği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenler göz önüne alındığında; .... Ltd. Şti.’nin garanti kapsamında olduğu değerlendirilen arızanın onarımından imtina ederek sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu konveyörün keşif yapılan adreste bulunmadığı ve verim alınamamasından dolayı yerine yeni bir teçhizatın yapıldığı gözlemlenmiştir. Alınan ek raporun da kök raporu destekler nitelikte olduğu, raporların hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 32.450,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır