Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1060 K.2024/662

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava yönünden davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..... 'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...... 'a ait, ..... SİGORTA AŞ'nin ZMM poliçesini düzenlediği, .....

SİGORTA AŞ'nin kasko sigorta poliçesini düzenlediği, ..... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ....... 'ün, araç sürücüsünün alkollü ve aşırı hız nedeniyle yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda ağır yaralandığını, mevcut yaralanma nedeniyle ameliyatlar geçirdiğini, halen tam olarak sağlığına kavuşamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkili ..... yönünden şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan;

müvekkili damla için 100.000-TL, anne ve baba için ayrı ayrı olmak üzere 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan ..... ve ......'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava yönünden davacılar vekili Bakırköy ..... ATM 'ye sunmuş olduğu 19/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin kaza yapan ....... plaka sayılı aracın aynı zamanda genişletilmiş kasko poliçesini düzenlediğini, söz konusu poliçe kapsamında manevi tazminatın da teminat altına alındığını, bu nedenlerle asıl davada talep edilen manevi tazminatın birleşen dava yönünden ...... SİGORTA AŞ'den tahsilini talep etmiş, Bakırköy ...... ATM ..... EK sayılı ilamıyla birleştirme kararı verilmiş, yargılamaya mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda araçta yolcu olarak bulunan ...... 'ün sürücüye müdahale etmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini, kusurlu tarafın davacı ...... olduğunu, ayrıca olayda hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, hatır ve müterafik kusur nedeniyle mahkemece değerlendirme yapılması suretiyle yasal dayanağı bulunmayan davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 11/06/2024 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini; davalı ...... ve ..... vekilleri 11/06/2024 tarihli dilekçeleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 11/06/2024 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı ...... tarafından davalı ..... SİGORTA AŞ aleyhine açmış olduğu maddi tazminat istemli davanın yargılama aşamasında yapılan ödeme ve feragat nedeniyle REDDİNE,

3-Peşin alınan 4.286,52-TL harcından , 427,60-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 3.858,92-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ..... SİGORTA ŞİRKETİ vekili için AAÜT 13/4 maddesine göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

7-Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

8-Peşin alınan 683,10-TL tamamlama harcından , 427,60-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 255,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,

9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı ...... SİGORTA ŞİRKETİ vekili için AAÜT 13/4 maddesine göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

11-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yokluğunda dosyanın incelemesi sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar verildi. 11/06/2024

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır