İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1064 K.2024/701

Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

Esas2023/1064Karar2024/701Tarih11 Haziran 2024Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1064
Karar No
2024/701
Karar tarihi
11 Haziran 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... .../... adresinde bulunan ... ... ... isimli iş yerinde, 16.03.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait elektrik hatlarında yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adreste ve emtialarda hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurum %100 oranında tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin olayda herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, olay tarihinde herhangi bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, 16/03/2022 tarihinde abonenin enerji aldığı trafo merkezinden itibaren abonenin beslendiği noktaya kadar fliker ve sag-sw değerlerini içeren kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasının olmadığını , referans değerlerin uygun aralıklarda olduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davaya ilişkin cevap ve itirazlarının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; ... 15. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce 29/03/2024 tarihinde Makine Mühendisi ve Elektrik Mühendisi Bilirkişiler refakate alınarak Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır.

Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Hesap Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı:"Dosyaya sunulu teknik içerikli belgeler üzerinde yapılan incelemelerde davalı elektrik şirketi ... işletim ve bakım sorumluluğu altında AG dağıtım şebekesi üzerinden dağıtımı üstlenilen elektrik enerjisi kaynaklı hasarın varlığına eş söyleyişle itiraza uğrayan icra takibinin konusunu oluşturan DVR kayıt cihazında meydana gelen arızaya dair hasar ile davalı şirketin verdiği elektrik dağıtım hizmeti arasında teknik olarak illiyet bağının varlığını gösteren mahkeme denetimine açık somut bulgulara ulaşılmadığı,

Dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, Hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan AG iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, servis raporlarında dağıtım şebekesi kaynaklı arızanın varlığını gösteren ölçüme dayalı teknik içerikli bir delilin bulunmadığı, hasar tarihi itibariyle aynı hattan beslenen komşu abonelerde benzer arıza yada şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılamadığı yönündedir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketinin sigortalısına ödediği sigorta bedelini halefiyet ilkesine göre davalıdan tahsili amacına yönelik başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 16/03/2022 tarihinde meydana gelen hasarın sebebinin ne olduğu, davalı şirketin elektrik dağıtım hizmetinden ya da başkaca bir hizmetinden kaynaklı hasara sebep olan kusurunun olup olmadığı, ödenen sigorta bedelinin gerçek zarara ve piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı ve davacının davalıdan rücuen talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce rizikonun gerçekleştiği mahalde keşfe çıkılmış akabinde bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; DVR cihazında meydana gelene arıza ile davalının sunduğu elektrik dağıtım hizmeti arasında illiyet bağının tespit edilemediği, sınır değerleri aşan ani gerilim değişimlerinden söz edilemeyeceği, komşu abonelerde elektrik dağıtım hizmetinden kaynaklı aynı tarihlerde meydana gelen hasar ihbarlarının olmadığı, hasarın sigortalının hakimiyeti altında olan AG iç tesisatından kaynaklanabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu belge delilleri ve keşif esnasında yapılan gözlemeler dikkate alınarak hazırlandığından mahkememizce hükme esas alınmış ve ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın reddine,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 6.024,54 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; reddedilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341/2 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 11/06/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1064, K. 2024/701, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/10/2023
  5. Karar Tarihi : 11/06/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 06/09/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1064
Karar No
2024/701
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1065 K.2024/665
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1065 K.2024/625
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1069 K.2024/713
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/1071 K.2024/626
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1074 K.2024/669
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1074 K.2024/670

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.