Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1155 K.2023/1075

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…Davalı takip alacaklısı ... tarafından, Bakırköy ... İcra Müd.’nün ... E. sayılı icra takip dosyasındaki takip borçlusu ...Tic. Ltd.

Şti.’den olan alacağı için takip borçlusunun eşinin kız kardeşi olan davacı müvekkil ...’ye İİK md.89/1, 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamalerinin, usulsüz bir şekilde takip borçlusuna tebliğ edilmesi ve davacı müvekkilinin haberi olmaması nedeniyle süresinde itiraz edilmemesi üzerine davacı müvekkile, bu kez dava konusu üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmişse de; müvekkilinin takip borçlusu ... Tic. Ltd.

Şti.’ne söz edildiği gibi borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin şahsı ile davalı takip borçlusu arasında haciz ihbarnamesi tarihi itibariyle alacak-borç ilişkisini doğuracak bir hukuki ilişki olmadığını, müvekkilinin davalı takip borlusu .... Tic. Ltd.

Şti’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli icra taibi yapılmış olması nedeni ile dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 89/3 maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir.

Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş olup bu karar İBAM .... HD. ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle kaldırılmıştır.

Buna göre; takip hukukundan kaynaklanan ve TTK'nun 4. Maddesi uyarınca mutlak ve nisbi ticari dava niteliği taşımayan somut uyuşmazlığın çözümünde genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev şartı yokluğundan reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır